Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2015 г. по делу N 33-584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Бейтуганова А.З. и Савкуева З.У.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием представителя Джаппуева Ю.Д. Джаппуева Д.М.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джаппуева Ю.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании отказа в государственной регистрации незаконным и возложении обязанности по регистрации договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Джаппуева Ю.Д.

на решение Эльбрусского районного суда КБР от 26 марта 2015 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 июля 2012 года Джаппуев Ю.Д. обратился к И.О. Главы администрации городского поселения Тырныауз КБР с заявлением о выделении ему в аренду земельного участка под строительство коммерческого магазина и склада (л.д. 6). Решением N комиссии по земельным вопросам Совета местного самоуправления городского поселения Тырныауз от 15 июля 2012 года комиссия решила предоставить Джаппуеву Ю.Д. испрашиваемый им земельный участок (л.д. 7). Актом N обследования и выбора земельного участка на возможность строительства от 30 июля 2012 года (л.д. 11)., утверждённым постановлением N И.О. Главы местной администрации городского поселения Тырныауз (л.д. 50), было признано возможным строительство магазина на испрашиваемом Джаппуевым Ю.Д. земельном участке Постановлениями N от 03 декабря 2012 года Муниципального учреждения "Совет местного самоуправления Эльбрусского муниципального района КБР" (л.д. 39) и N от 18 марта 2014 года Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР (л.д. 49) постановлено о передаче Джаппуеву Ю.Д. в аренду сроком на 7 лет земельного участка общей площадью 530,0 кв.м., с кадастровым номером 07:11:0500001:567, расположенный по адресу: КБР, "адрес", между домами по "адрес" и "адрес", под строительство коммерческого магазина. На основании этих постановлений ДД.ММ.ГГГГ между Местной администрацией Эльбрусского муниципального района КБР как арендодателем и Джаппуевым Ю.Д. как арендатором был заключён договор аренды земельного участка (л.д. 51-56) и актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Джаппуеву Ю.Д. (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы, в том числе и договор аренды земельного участка, были сданы Джаппуев Ю.Д. на государственную регистрацию (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена (л.д. 21), а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды было отказано, о чём Джаппуеву Ю.Д. было направлено соответствующее сообщение (л.д. 25). В обоснование причин отказа в государственной регистрации договора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР указало на то, что акт обследования и выбора земельного участка и Постановление об утверждении этого Акта изданы неуполномоченными на это органом - вместо администрации Эльбрусского муниципального района КБР местной администрацией городского поселения Тырныауз, что противоречит статьям 29 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 17 и пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации.

Считая отказ в государственной регистрации договора незаконным, 17 марта 2015 года Джаппуев Ю.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным и возложении на неё обязанности по государственной регистрации договора. В обоснование заявленных требований Джаппуев Ю.Д. ссылается на то, что указанные в постановлении об отказе в государственной регистрации сделки документы являются "техническими" документами, использованными при принятии компетентным органом в лице Главы администрации Эльбрусского муниципального района КБР постановления о передаче ему в аренду земельного участка. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, глава администрации постановил о передаче земельного участка в аренду заявителю. В соответствии со статьёй 17 Федерального закона Российской Федерации N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных не предусмотренных законом документов, если представленные документы соответствуют требованиям статьи 18 Закона. Поскольку представленные им на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям статьи 18 Закона, в соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен быть зарегистрирован.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР требований Джаппуева Ю.Д. не признали.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявленных Джаппуевым Ю.Д. требований отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Джаппуев Ю.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы Джаппуев Ю.Д. указывает на то, что администрация Эльбрусского района КБР, осуществляя полномочия собственника земельного участка, в пределах своей компетенции передала земельный участок Джаппуеву Ю.Д. в аренду, заключила с ним договор аренды. Государственная регистрация договора аренды сначала была незаконно приостановлена, а затем в государственной регистрации незаконно было отказано. Сообщение о приостановлении регистрационных действий от 03 сентября 2014 года было вручено Джаппуеву Ю.Д. только 2 октября 2014 года, а срок для устранения недостатков был установлен до 03 октября 2014 года. Право Джаппуева Ю.Д. на своевременное получение информации, на предоставление достаточного срока для устранения недостатков и для оспаривания действий регистрационной службы было нарушено. Постановление о передаче Джаппуеву Ю.Д. в аренду земельного участка N 151 от 03 декабря 2012 года не было реализовано ввиду бездействия исполнительной и законодательной властей района. При принятии судом решения не принято во внимание, что спор о полномочиях органов власти Эльбрусского района КБР по распоряжению землёй был окончен с принятием Главой администрации района постановления N 229 от 31 июля 2014 года, которым распоряжение землёй было отнесено к ведению Местной администрации Эльбрусского муниципального района. Выводы суда о том, что имеющееся неотменённое постановление N 151 от 03 декабря 2012 года о предоставлении Джаппуеву Ю.Д. в аренду того же земельного участка препятствовало принятию в 2014 году постановления о передаче ему в аренду того же земельного участка, неверны. Согласно договора аренды, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует в течение 7 лет. Следовательно, существование неотменённого постановления другого органа о передаче земельного участка в аренду Джаппуеву Ю.Д. не может служить препятствием для передачи ему же в аренду того же самого земельного участка.

Извещённые о месте и времени разбирательства дела заявитель Джаппуев Ю.Д. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Джаппуева Ю.Д. Джаппуевым Д.М., судебная коллегия находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР наделено правом отказывать в совершении регистрационных действий в случаях, предусмотренных законом, что отказав Джаппуеву Ю.Д. в государственной регистрации договора аренды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР воспользовалось правом, предоставленным ему законом.

Доводы Джаппуева Ю.Д. об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий, о незаконности отказа, проверены судом. Суд обоснованно признал эти утверждения несостоятельными, обоснованно отказал Джаппуеву Ю.Д. в удовлетворении его требований.

Разрешая заявленный Джаппуевым Ю.Д. требования, суд исследовал и дал оценку мотивам, послужившим основаниями для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка. Отказывая в государственной регистрации договора аренды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в качестве причин отказа в государственной регистрации договора указало на то, что акт обследования и выбора земельного участка и Постановление об утверждении этого Акта изданы неуполномоченными на это органом - вместо администрации Эльбрусского муниципального района КБР, наделённой правом издания такого акта, - местной администрацией городского поселения Тырныауз, не имеющей прав на его издание, что подобное противоречит статьям 29 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 17 и пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации. Выводы суда об обоснованности действий регистрационной службы соответствуют закону. Действительно, в соответствии со статьями 29 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в момент разрешения вопроса о предоставлении земельного участка Джаппуеву Ю.Д. в аренду, правом издания ката обследования и выбора земельного участка и правом утверждения этого акта обладала администрация Эльбрусского муниципального района КБР. Поскольку в основание постановления о передаче Джаппуеву Ю.Д. в аренду земельного участкаN 89 от 18 марта 2014 года положены акты, изданные неуполномоченным на то органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обоснованно отказало Джаппуеву Ю.Д. в государственной регистрации договора аренды. Поскольку отказ в государственной регистрации договора аренды соответствует закону, суд обоснованно отказал Джаппуеву Ю.Д. в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном направлении Джаппуеву Ю.Д. уведомления о приостановлении государственной регистрации договора судебной коллегией не обсуждаются, поскольку вопрос о своевременности направления уведомления к существу разрешённого судом первой инстанции дела отношения не имеет.

Таким образом, считая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, что при разрешении дела суд первой инстанции принял по делу правильное, соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джаппуева Ю.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. З.У. Савкуев.