Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2015 г. по делу N 33-606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шомахова Р.Х.

судей Жернового Е.И., Пазовой Н.М.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием Заика Н.Ф., Бажева А.А., представителя Хачетловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по заявлению Хачетловой Аят Ахметхановны о рассрочке исполнения решения Нальчикского городского суда от 17 декабря 2010 года

по частной жалобе Хачетловой А.А. на определение Нальчикского городского суда от 22 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Бажева А.А., представителя Хачетловой А.А. по доверенности от 11.04.2015 года, удостоверенной и зарегистрированной (реестр N382) Шогеновой Э.Х., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, поддержавшего доводы частной жалобы, Заика Н.Ф., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2010 года с Губачикова Р.М. в пользу Заика Н.Ф. взыскано: 810 000 руб. - основного долга, 125026 руб. 41 коп. - процента за уклонение от их возврата, всего 935 026 рублей 41 коп.

Определением Нальчикского городского суда от 14 июля 2014 года в удовлетворении заявления Заика Натальи Федоровны о замене должника по исполнительному документу Губачикова Р.М. на Хачетлову А.А. отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23 октября 2014г. указанное определение Нальчикского городского суда отменено, по делу вынесено новое определение об удовлетворении заявления Заика Н.Ф., должник Губачиков Р.М. по исполнительному документу N007172922, заменен на правопреемника Хачетлову Аяту Ахметхановну.

Хачетлова А.А. 16 марта 2015 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Нальчикского городского суда от 17 декабря 2010 года сроком на один год, установив ежемесячный размер периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Хачетловой А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

В частной жалобе Хачетлова А.А. просит отменить определение Нальчикского городского суда от 22 апреля 2015 года и вынести новое определение о предоставлении Хачетловой А.А. рассрочку исполнения судебного решения сроком на один календарный год, установив ежемесячный размер периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе Хачетлова А.А. указывает, что, не опровергнув изложенные ею обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд за рассрочкой исполнения решения, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд не учел, что сумма ее долга составляет более 800000 рублей, а единовременная выплата долга для нее невозможна из-за отсутствия таких денег.

В ее семье трое детей, двое из которых - несовершеннолетние и находятся на их иждивении, размер ее зарплаты составляет 6000 руб.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм, то есть основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нальчикского городского суда КБР от 17.12.2010 года по делу по иску Заика Н.Ф. к Губачикову Р.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, исковые требования удовлетворены частично. С Губачикова Р.М. в пользу Заика Н.Ф. взыскано 935 026 рублей 41 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 23 октября 2014 года произведена замена стороны исполнительного производства- должника Губачикова Руслана Мухарбиевича по исполнительному документу N007172922, выданному 14.01.2011 года Нальчикским городским судом КБР по решению суда от 17.12.2010 года, правопреемником - Хачетловой Аятой Ахметхановной, родившейся 02.04.1969 года, проживающей в "адрес".

Ссылку Хачетловой на отсутствие денег для исполнения решения, на наличие троих детей, двое из которых несовершеннолетние и кредитных обязательств, суд обоснованно не посчитал основанием для представления заявителю рассрочки исполнения решения суда, имея в виду, что эти обстоятельства не делают невозможным исполнение судебного постановления.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняется, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом того, что с иском о взыскании с Губачикова Р.М. в ее пользу Заика Н.Ф. обратилась в суд 19 октября 2010 года, а решение не исполнено на день вынесения обжалуемого определения, суд правильно указал в определении, что предоставление рассрочки в данном случае нарушит право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При этих обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Хачетловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Шомахов Р.Х.

Судьи Жерновой Е.И.

Пазова Н.М.