Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2015 г. по делу N 33-621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО18, судей ФИО20 ФИО17,

при секретаре ФИО5,

с участием ФИО1, его представителей ФИО9 по доверенности от 11.06.2015г., ФИО10 по доверенности от 11.06.2015г., ФИО11 по доверенности от 04.06.2014г.,

представителя ОАО "Россельхозбанк" - ФИО12 по доверенности от 07.05.2015г.,

представителя администрации г.п. ФИО6 по доверенности от 04.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Майский" (далее СХПК "Майский") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о пресечении действий нарушающих право пользования земельным участком, сносе самовольно возведенных строений,

СХПК "Майский" к местной администрации Майского муниципального района КБР, местной администрации городского поселения Майский, открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") и ФИО1 о признании договора аренды и договора ипотеки (залога) недействительными, о признании обременения в виде государственной регистрации договора ипотеки отсутствующим;

по апелляционной жалобе СХПК "Майский" на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Майский районный суд КБР с иском к СХПК "Майский" о восстановлении права пользования земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 1200401+9587 кв.м. с кадастровым N 07:03:0000000:2487 (бывший N 07:03:00:00056:001), расположенного по направлению на северо-восток от завода "Севкаврентген", признании незаконными действий СХПК "Майский" по получению кооперативом кадастрового паспорта на указанный земельный участок площадью 1200401+9587 кв.м, с тем же кадастровым N 07:03:0000000:2487, но с указанием в качестве предыдущего кадастрового номера 07:03:00:00056:001, об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т. 1, л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в окончательном виде заявил следующие требования:

- об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N 07:03:0000000:2487 площадью 1 200 401 кв.м., расположенного по направлению 500 м на северо-восток от завода "Севкаврентген" путем сноса за свой счет самовольно возведенных строений: здания, фундамент бетонный, стены пеплоблочные, общей площадью 22,8 кв.м.; навеса на деревянных столбах без обшивки, крыша шиферная, площадью 51,7 кв.м.; навеса на металлических столбах, забетонированных без обшивки общей площадью 321,8 кв.м.; сооружения, ворота металлические 8 метров длины 2 метра высоты, весовое оборудование для автомашины размером 2x9, возведенных незаконно на участке СХПК "Майский";

- признании действий СХПК "Майский" по получению кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым N 07:03:0000000:2487 площадью 1200 401 кв.м. незаконными и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кабардино-Балкарской Республике обязанности по внесению изменений в кадастровый учет земельного участка площадью 1200401 +- 9587 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 по ранее отмежеванным границам с указанием в графе N паспорта "предыдущие кадастровые номера" N 07:03:0000000:0009, 07:03:00:00056:001, 07:03:0000026:0008, в графе N "Местоположение": КБР, "адрес", расположенный относительно ориентира 500 метров по направлению на северо-восток от завода "Севкаврентген".

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

В связи с приобретением ФИО1 у СХПК "Майский" многолетних насаждений по договору купли-продажи от 29.11.2005г. и отказом СХПК "Майский" от права постоянного бессрочного пользования от земель общей площадью 205 га (округленно), из которых 84,6 га - под многолетними насаждениями, а 120 га - под мелиоративное строительство, администрация Майского муниципального района КБР по договору аренды от 28.04.2006г предоставила ФИО1 в аренду два земельных участка: с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 площадью 150 га и с кадастровым номером 07:03:00:00055:001 площадью 55 га, общей площадью 205 га. Данные земельные участки являлись частью единого земельного участка 07:03:0000000:0009 общей площадью 23634400 кв.м, на который у СХПК "Майский" было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования. В последующем земельный участок с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 площадью 150 га был примежеван и возник земельный участком с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 общей площадью 1200 401 кв.м, что следует из кадастрового паспорта от 18.06.2011г. СХПК "Майский", уже не владея данным участком, тоже получило на него кадастровый паспорт от той же даты - 18.06.2011г., в котором в качестве предыдущего кадастрового номера указан был номер 07:03:0000000:0009. В конце 2012 года СХПК "Майский" самовольно возвел на части арендуемого ФИО1 земельного участка капитальные строения, указанные в иске, что следует из акта инвентаризации от 06.12.2012г. ФГУП "Ростехинвентаризация" по КБР. В связи с изложенным, ФИО1, утверждая, что с момента заключения договора аренды, он на законном основании пользовался спорным земельным участком, со ссылкой на положения статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

СХПК "Майский", не признав иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Майский районный суд КБР суд с иском к местной администрации Майского муниципального района КБР, местной администрации городского поселения Майский, ОАО "Россельхозбанк" и ФИО7 о признании вышеуказанных договоров аренды земельного участка и об ипотеке недействительными (ничтожными) и аннулировании записей о договоре аренды и договоре ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании обременения в виде государственной регистрации договора ипотеки отсутствующим (с учетом уточнений требований от 05.02.2014г. (л.д. 185 т. 3).

Исковые требования СХПК "Майский" мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за СХПК "Майский" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 23634500 кв.м, с кадастровым номером 07:03:0000000:0009.

В результате размежевания указанного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:2100000:8, 07:03:0700033:365, 07:03:1700000:41, 07:03:0700000:22, 07:03:0700005:112, 07:03:00033:67, 07:03:2100000:10, 07:03:0700005:170, 07:03:0000000:2486, 07:03:2500000:23, 07:03:2500000:148, 07:03:2500000:22, 07:03:0000000:2487, 07:03:2400000:3.

Кооператив в иске утверждал, что ФИО1 был передан в аренду находившийся у кооператива на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок N7:03:0000000:2487 площадью 1200401 кв.м. (по договору аренды от 28.04.2006г. N07:03:00:00056:001), и земельный участок с кадастровым номером 07:03:2400000:3 (по договору аренды от 28.04.2006г. N07:03:00:00055:001).

Ссылаясь на несоблюдение порядка прекращения права постоянного бессрочного пользования, установленного статьями 45, 49 - 56 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие решения общего собрания кооператива, а также на отсутствие в государственном кадастре сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N07:03:00:00055:001 и N07:03:00:00056:001, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство и решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2014г., иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения, а исковые требования СХПК "Майский" - удовлетворены.

Постановлением Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На СХПК "Майский" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с условным номером 07:03:00:00056:01 путем сноса за счет собственных средств самовольно возведенных строений, согласно перечню, приведенному в иске ФИО1 В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано ввиду необоснованности. Исковые требования СХПК "Майский" отклонены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением СХПК "Майский" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Майского районного суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. в части удовлетворенных исковых требований ФИО1 и принять по делу новое решение, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью и удовлетворив в полном объеме исковые требования СХПК "Майский".

В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельными участками общей площадью 205 га было прекращено на основании заявления кооператива. В письме председателя СХПК "Майский" главе администрации "адрес" указано только, что он не возражает прекратить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении двух земельных участков - 84,6 га и 120 га. На земельном участке 120 га, находившемся в стадии мелиоративного строительства, многолетних насаждений не имелось, между тем, в договоре аренды и постановлении главы администрации "адрес", данный участок указан в составе земель под многолетними насаждениями общей площадью 205 га. Рассматриваемый спор затрагивает право пользования земельным участком 120 га в стадии мелиоративного строительства. В письме СХПК "Майский" и постановлении главы администрации "адрес" отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать земельные участки. Решение об отказе от земель, находящихся в бессрочном пользовании кооператива, принятое его руководителем единолично, противоречило бы разделу 9 п.5 Устава СХПК "Майский", согласно которому, отчуждение земли и основных фондов относится к исключительной компетенции собрания уполномоченных членов СХПК "Майский". В деле отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права постоянного бессрочного пользования, в соответствии с правилами статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кооператив продолжает по настоящее время быть его обладателем. При таких обстоятельствах договор аренды от 28.04.2006г. между ФИО1 и администрацией "адрес" и постановление главы администрации "адрес" не могут быть признаны законными в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе также указывается на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности за администрацией "адрес" или местной администрацией Майского муниципального района КБР, что по мнению автора жалобы исключало государственную регистрацию договора аренды от 28.04.2006г. и договора ипотеки, по которому были заложены права аренды ОАО "Россельхозбанк".

Суд первой инстанции не учел выводов, изложенных в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014г. по делу NА20-4084/2012, который установил, что администрация не имеет права распоряжения земельными участками, принадлежащими СХПК "Майский" на праве бессрочного пользования, в границах земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 и указал, что из письма председателя СХПК "Майский" невозможно установить, что он отказался от права постоянного бессрочного пользования в отношении спорных участков.

В жалобе указывается на то, что номера 07:03:00:00056:001 и 07:03:00:00055:001, присвоенные земельным участкам, переданным в аренду по договору от 28.04.2006г., являются условными номерами многолетних насаждений, расположенных на земельных участках с номерами 07:03:2400000:3, площадью 54,1 га и 07:03:2600000:3, площадью 30,1 га, а не условными номерами земельных участков, как неверно указал суд. Земельные участки с такими номерами не прошли государственный кадастровый учет, в связи с чем, орган местного самоуправления не мог ими распоряжаться.

Доказательствами подтверждающими, что земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 находиться в пользовании и владении СХПК "Майский", являются материалы дела об административном правонарушении в отношении СХПК "Майский", согласно которым, кооператив привлечен к ответственности за использование земельного участка не по назначению. Также проведенной комплексной проверкой установлено, что данный земельный участок имеет кадастровый номер 07:03:0000000:2487 (с предыдущим N 07:03:0000000:0009), а не какой либо другой условный номер объекта 07:03:00:00056:001.

Приведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, доказывают, что спорный земельный участок находился во владении СХПК "Майский" и фактически не передавался ФИО1, что свидетельствует о том, что договор аренды в части передачи земельного участка ФИО1 не был исполнен, соответственно срок исковой давности не истек.

Кооператив неоднократно запрашивал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым на момент рассмотрения судебных споров и по сегодняшний день сведения о существовании договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 отсутствуют, в связи, с чем кооператив не мог знать о существовании данной ничтожной сделки. О существовании оспариваемой сделки кооперативу стало известно 24.05.2013г. при поступлении копии искового заявления ФИО1 Суд не установил, доказательств подтверждающих пропуск кооперативом срока исковой давности.

Судом были искажены обстоятельства, установленные в постановлении Шестнадцатого апелляционного суда от 10.10.2013г. Майский районный суд КБР установил, что указанным судебным постановлением кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований относительно земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, в связи с признанием арбитражным судом факта продажи кооперативом ФИО1 и ФИО8 многолетних насаждений, расположенных на этом участке, когда как кооперативу было отказано в удовлетворении иска в силу необходимости выяснения вопроса о правомерности предоставления ФИО1

земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 с предыдущим номером 07:03:00:00056:001

Автор жалобы указывает на противоречивость выводов суда, который, с одной стороны, установил, что в спорный период действовало законодательство, устанавливающее необходимость государственного кадастрового учета земельных участков, то есть необходимость их описания и индивидуализации. При этом, суд удовлетворив иск, установил, что номер 07:03:00:00056:001 является условным номером внутрихозяйственного учета недвижимости, тогда как иск ФИО1 был подан на земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, то есть, суд вышел за пределы заявленных требований.

Местная администрация г. "адрес" подала отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не соответствующими обстоятельствам дела. Судебным разбирательством установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком 205 га, было прекращено распоряжением администрации после получения заявления от руководителя кооператива об отказе (невозражении) в прекращении права бессрочного пользования земельным участком. Ссылки на отсутствие кадастровых номеров в распоряжении не основательны. Договора аренды и ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке. Довод о принятии решения председателем кооператива об отказе от земель с нарушением требований устава СХПК "Майский" не состоятелен, в силу норм гражданского законоадательства, предусматривающих ответственность руководителя юридического лица перед своими акционерами и действительность сделки заключённой с превышением полномочий должностным лицом, действующим от имени юридического лица. Доводы об отсутствии прав на земельный участок у администрации города и района и наличия прав на данный участок у кооператива, противоречат ст. 3.1 Федерального закона N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г., в соответствии с которым отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель ОАО "Россельхозбанк" ФИО12, представитель администрации г. "адрес" ФИО13 просили в удовлетворении апелляционной жалобы СХПК "Майский" отказать.

СХПК "Майский", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР, администрация Майского муниципального района КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО17, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2005г. серии "адрес", за СХПК "Майский" было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 23634500 кв.м., с кадастровым номером 07:03:00000000:0009 (л.д. 114 т.3).

По договору купли продажи и акту приема передачи от 01.12.2005г. (л.д. 112 т.5) СХПК "Майский" продало ФИО1 и ФИО8 в долевую собственность многолетние насаждения - два сада, расположенные на земельных участках площадью 30,5 га и 54,1 га.

Право долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на указанные многолетние насаждения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.12.2005г., о чем выдано четыре свидетельства о государственной регистрации от 29.12.2005г. (л.д. 174-181 т.5, л.д. 159-162. т.4)

Земельные участки, на которых располагались проданные многолетние насаждения, располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 07:03:00000000:0009, принадлежавшем СХПК "Майский" на праве постоянного бессрочного пользования, что признавалось сторонами, и следует из содержания решения Арбитражного суда КБР от 12.09.2005г. по делу NА20-4139/2005 (л.д. 232-233 т.5), которым за СХПК "Майский" было признано право собственности на многолетние насаждения.

26.04.2006г. председатель СХПК "Майский" обратился к главе администрации "адрес" с письмом, в котором указал, что СХПК "Майский" не возражает прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком 84,6 га, в связи с продажей многолетних насаждений и в стадии мелиоративного строительства - 120 га. (л.д.10 т.1)

Распоряжением от 26.04.2006. N (л.д. 11 т.1) глава администрации "адрес" постановил:

- прекратить право постоянного бессрочного пользования СХПК "Майский" на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 205 га из земель сельскохозяйственного назначения под расположенными на них многолетними насаждениями;

- передать земельные участки общей площадью 205 га из земель сельскохозяйственного назначения под объектами недвижимого имущества - многолетними насаждениями в земельный фонд администрации "адрес" для дальнейшего перераспределения.

26.04.2006г. ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации "адрес" (л.д. 12 т.1), в котором просил в связи с приобретением в собственность многолетних насаждений у СХПК "Майский" передать в аренду земельный участок общей площадью под многолетними насаждениями, а также земли, находящиеся в стадии мелиоративного строительства для дальнейшего развития садоводства.

26.04.2006г. распоряжением N (л.д.13 т 1) глава администрации "адрес" постановил предоставить в аренду гр. ФИО1 земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, в ведении администрации "адрес", общей площадью 205 га под многолетними насаждениями и находящиеся в мелиоративном строительстве, в том числе земельный участок площадью 55 га с номером N, расположенный в 1000 м юго-западнее конторы зверосовхоза "Майский", и земельный участок с номером 07:03:00:00056:001, расположенный по направлению на северо-восток от завода "Севкаврентген", сроком на двадцать пять лет с 26.04.2006г. по 26.04.2031г.

28.04.2006г. между ФИО1 (арендатором) и администрацией "адрес" (арендодателем), на основании распоряжения N от 26.04.2006г., был заключен договор аренды (л.д. 123-133 т.5), в соответствии с которым ФИО1 были переданы в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 205 га под многолетними насаждениями и находящиеся в мелиоративном строительстве: в 1000 м юго-западнее конторы Зверосовхоза "Майский" с номером 07:03:00:00055:001 площадью 55 га, и по направлению на северо-восток от завода "Севкаврентген" с номером N площадью 150 га (пункт 1.1. договора).

Договор аренды от 28.04.2006г. прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.1).

В пункте 3.1. договора указано, что вид сельскохозяйственных угодий: многолетние насаждения - 86 га, мелиоративное строительство 119 га.

02.06.2011г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок под номером N общей площадью 1200401 кв.м, который в настоящий момент является предметом спора между ФИО1 и СХПК "Майский"

Согласно подлиннику кадастрового паспорта от 18.06.2011г. N (л.д. 111 т.5), предыдущим номером данного земельного участка указан номер 07:03:0000000:0009.

В материалах дела также имеется копия данного кадастрового паспорта от 18.06.2011г. (л.д. 65 т.1), с теми же реквизитами, что в указанном выше подлиннике, за исключением того, что предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 указан номер N. Данная копия была приложена к исковому заявлению ФИО1 от 24.04.2013г., подписанному от имени представителя ФИО1 - ФИО14 и соответствует нотариально удостоверенной копии (л.д. 147-150 т.6), которая представлялась суду первой инстанции представителем ОАО "Россельхозбанк" ФИО12 (л.д. 161 т.6), а также представителем ФИО1 - ФИО9 (л.д. 177 т.6).

Оценив указанные кадастровые паспорта на земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, судебная коллегия приходит к выводу, что они не содержат взаимоисключающих сведений о предыдущих кадастровых номерах земельных участков, существовавших до земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, поскольку оба земельных участка с кадастровыми номерами N и N действительно существовали до формирования земельного участка 07:03:0000000:2487, который был из них образован.

К данному выводу, судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления ФИО1 и искового заявления СХПК "Майский" следует, что предметом спора между указанными сторонами является именно земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, в отношении которого обе стороны заявляют свои права.

ФИО1 утверждает, что указанный земельный участок является частью земельного участка с номером 07:03:00:00056:001 и находится у него в аренде по договору от 28.04.2006г.

СХПК "Майский" утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 является частью земельного участка N, принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, из владения СХПК "Майский не выбывал, в аренду ФИО1 не предоставлялся.

В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на то, что согласно уведомлениям от 29.06.2013г. (л.д. 115,117 т.3), Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, в государственном кадастре отсутствуют сведения о земельных участках с номерами N и N, являющихся предметом договора аренды с ФИО1

Между тем, существование земельного участка с кадастровым номером 07:03:00:00056:001, являющегося предметом договора аренды от 28.04.2006г. и его взаимосвязь (производность) с земельным участком с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 установлена вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013г. по делу NА20-2261/2012 (т.2 л.д. 48-59), вынесенным при участии тех же лиц, в связи с чем, данное обстоятельство, в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, и не подлежит оспариванию.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были искажены обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, подлежит отклонению, поскольку именно в результате установления указанного выше обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, который, по мнению арбитражного суда, подлежал рассмотрению в гражданско-правовом порядке, в связи с чем, кооперативу было отказано в удовлетворении заявленных требований по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, то обстоятельство, что под кадастровым номером N на учете стоит земельный участок площадью 1200 401 кв.м (120 га), который входил в состав земель предоставленных в аренду ФИО1 с наименованием "под мелиоративное строительство", в составе земельного участка с кадастровым номером N подтверждается совокупностью документов, на основании которых ФИО1 была предоставлена в аренду земля: договором купли-продажи многолетних насаждений от 01.12.2005г., письмом председателя СХПК "Майский" от 26.04.2006г., двумя распоряжениями от 26.04.2006. N и N главы администрации "адрес", договором аренды от 26.04.2006г ... Из них следует, что ФИО1 было передано в аренду 86 га земель под многолетними насаждениями, состоящими из двух садов 54,1 га и 30,5 га, и 120 га земель, которые были указаны, как земли, находящиеся "в стадии мелиоративного строительства", являющиеся предметом спора по настоящему делу.

В частности о земельном участке площадью 120 га "в стадии мелиоративного строительства" указано в письме председателя СХПК "Майский" ФИО15 (л.д. 10 т.1), после которого, указанный земельный участок вместе с землями под многолетними насаждениями, был передан ФИО1 в аренду по договору от 28.04.2006г.

Данное письмо в совокупности с остальными доказательствами по делу, свидетельствует о том, что СХПК "Майский" с 28.04.2006г. в момент передачи в аренду спорного земельного участка ФИО1 в составе земельного участка с кадастровым номером N, утратило владение находившимся у кооператива на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 120 га, которому в последующем был присвоен кадастровый номер N

Факт утраты владения земельным участком с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 подтверждается также решением Нальчикского городского суда КБР от 31.10.2012г. по делу N (л.д. 31 т.1), согласно которому с ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.04.2006г.

Утрата владения спорным участком также подтверждается договором ипотеки от 21.07.2011г. (л.д. 136 - 145), согласно которому ФИО1 передал в залог право аренды земельных участков по договору аренды от 28.04.2006г.

Довод апелляционной жалобы о том, что СХПК "Майский" не утратило владение спорным земельным участком, основанный на материалах дела об административном правонарушении в отношении СХПК "Майский", привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 96 -103 т.1.) судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Данные материалы, в том числе акт обследования земельного участка от 06.12.2012г. (л.д.42 т.1.) подтверждают факт возведения СХПК "Майский" на части земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 здания, навеса, ворот и весового оборудования, что фактически стало причиной обращения в суд ФИО1 о сносе указанных сооружений.

Между тем, сам по себе факт возведения кооперативом на части спорного земельного участка строений сооружений в 2010-2011 году, как об этом пояснял представитель кооператива в суде первой инстанции (л.д. 170 т.6.), не опровергает того, что в 2006 году данный участок фактически выбыл из владения СХПК "Майский" в результате передачи его органом местного самоуправления в аренду ФИО1, что установлено приведенной выше совокупностью доказательств.

Указанные кооперативом обстоятельства, связанные с привлечением его в 2013 году к административной ответственности, свидетельствуют о том, что СХПК "Майский" спустя шесть лет после утраты владения самовольно занял часть земельного участка, которым администрация г. "адрес" распорядилась еще в 2006 году, передав его в аренду ФИО1

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный и верный вывод о том, что СХПК "Майский" утратило владение спорным земельным участком, имеющим в настоящее время кадастровый номер 07:03:0000000:2487, в момент его передачи администрацией г. "адрес" ФИО1 по договору аренды от 28.04.2006г.

С учетом данного обстоятельства (утраты владения земельным участком), надлежащим способом защиты прав кооператива, считающего себя обладателем права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, выбывший из его владения, является истребование данного земельного участка из владения лица, у которого он фактически находится во владении.

К данному выводу корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в которых указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что кооператив не является стороной в оспариваемом им договоре аренды от 28.04.2006г., при этом им не было заявлено требование виндикационного характера в отношении спорного земельного участка, владельцем которого он себя считает, иск кооператива о признании недействительным договора аренды от 28.04.2006г. не может быть удовлетворен, так как признание данной сделки недействительной не приведет к восстановлению владельческих прав кооператива, утраченных в 2006 году.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание договора аренды от 28.04.2006г.: о нарушении порядка прекращения права постоянного бессрочного пользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, об отсутствии в письме председателя СХПК "Майский" от 26.04.2006г. волеизъявления на отказ от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, об отсутствии у администрации г. "адрес" полномочий по распоряжению спорным земельным участком, отсутствии государственной регистрации права арендодателя на спорный земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия считает, что требование о признании недействительным договора аренды от 28.04.2006г. не могло быть удовлетворено также в связи с истечением срока исковой давности по нему, и доводы апелляционной жалобы о его неверном исчислении подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным взаимоотношениям в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Иски о признании сделок недействительными ничтожными также предъявляются в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Началом исполнения сделки по оспариваемому кооперативом договору аренды от 28.04.2006г. является дата передачи земельного участка по акту приема передачи - 28.04.2006г., в связи с чем, срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной ничтожной истек для кооператива 28.04.2009г.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требовании о признании недействительным договора аренды от28.04.2006г., не подлежали удовлетворению и были обоснованно отклонены судом первой инстанции производные требования кооператива о признании недействительным договора об ипотеке 21.07.2011г., аннулировании записей о договоре аренды и договоре ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании обременения в виде государственной регистрации договора ипотеки отсутствующим.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление ФИО1, обязал кооператив устранить препятствия в пользовании земельным участком с условным номером 07:03:00:00056:01, тогда как иск был подан в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и последующих уточнений иска, ФИО1 просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 и именно этот земельный участок являлся предметом спора, в связи с чем, решение суда в этой части надлежит изменить, указав актуальный кадастровый номер спорного земельного участка 07:03:0000000:2487.

В остальном, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части возложения на СХПК "Майский" обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с условным номером N указав кадастровый номер земельного участка N

В остальной части решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу СХПК "Майский" - без удовлетворения.

ФИО16 ФИО18

ФИО21