Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Бейтуганова А.З. и Ошхунова З.М.

при секретаре Дауровой А.Х.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по частной жалобе адвоката Ужировой Ф.Х. на определение Баксанского районного суда КБР от 06 мая 2015 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Кумыкову А.Б. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 70623 руб. 97 коп. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор на поставку сетевого газа, в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поставляет в принадлежащее Кумыкову А.Б. домовладение природный газ, а Кумыков А.Б. как абонент и потребитель газа обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа по ценам, установленным правительством КБР, обязанностей по оплате потреблённого газа не выполняет.

Определением судья Баксанского районного суда КБР от 13 апреля 2015 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен в качестве его представителя адвокат из числа адвокатов, внесенных в территориальный реестр КБР. Интересы Кумыкова А.Б. в судебном разбирательстве представляла адвокат Ужирова Ф.Х..

Решением Баксанского районного суда КБР от 06 мая 2015 года постановлено исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить. Взыскать с Кумыкова ФИО9 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность за потребленный за период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2015 год газ в сумме 70623 руб. 97 коп. и 2318 руб. 72 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

06 мая 2015 года Ужирова Ф.Х. обратилась в Баксанский районный суд КБР с заявлением об оплате труда адвоката из расчета 550 рублей за один день участия в деле, что по её подсчётам составило 1 100 руб. В заявлении указано, что в ходе рассмотрения дела ею затрачено 2 дня -16 апреля 2015 года на изучение материалов дела и 06 мая 2015 года. На участие в судебном заседании.

06 мая 2015 года Баксанский районный суд вынес определение об оплате труда адвоката за один день участия в судебном заседании в размере 550 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, считая его нарушающим ее права, адвокат Ужирова Ф.Х. подала на определение суда частную жалобу, в которой просит отменить определение Баксанского районного суда КБР от 06 мая 2015 года и вынести новое определение, увеличив количество потраченных на представление интересов Кумыкова А.Б. дней до 2 и размер взыскиваемого в её пользу вознаграждения с 550 руб. до 1100 руб. В обоснование жалобы указано на то, что суд необоснованно проигнорировал заявление Ужировой Ф.Х. о том, что на представление интересов Кумыкова А.Б. потрачено 2 дня, и вынес определение об оплате труда только за один день, что суд в определении не указал, по какой причине он удовлетворил заявление только в части. В жалобе указано на то, что при разрешении заявленных требований суду следовало руководствоваться постановлениями Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года N 400, от 23 июля 2005 года N 445 и 28 сентября 2007 года N 625, приказом Министра юстиции Российской Федерации N 199 и Министра финансов Российской Федерации N 87 от 15 сентября 2007 года "Об утверждении Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" и исчислять в днях время, затраченное на исполнение поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня и производить оплату в размере 550 руб. в день. Поскольку Ужировой Ф.Х. были представлены доказательства исполнения поручения 16 апреля и 06 мая 2015 года, то есть в течение 2 дней, её труд должен быть оплачен в размере 1100 руб.

Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы частной жалобы о неправильности вынесенного по делу определения о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Ужировой Ф.Х. за представление по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересов ответчика Кумыкова А.Б., основанные на утверждениях о том, что на представление интересов Кумыкова А.Б. ею потрачено 2 дня, судебная коллегия находит недоказанными.

К моменту вступления Ужировой Ф.Х. в дело дело состояло из 18 листов и включало в себя определение суда о принятии искового заявления, исковое заявление, расчёт суммы долга, досудебное предупреждение, 2 копии доверенности, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, решение о переименовании истца, документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины, препроводительного письма с конвертом о его возврате, определения судьи о назначении представителя и препроводительного письма о направлении копии определения в юридическую консультацию. Утверждая о том, что изучение материалов гражданского дела и участие в судебном разбирательстве дела происходило в течение 2 дней, не доказаны. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ознакомление с делом имело место 16 апреля 2015 года. Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что адвокат в течение 2 дней был занят представлением интересов ответчика в настоящем деле, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что адвокат потратил на представление интересов ответчика 1 день, в соответствии с установленными постановлениями Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года N 400, от 23 июля 2005 года N 445 и 28 сентября 2007 года N 625, приказом Министра юстиции Российской Федерации N 199 и Министра финансов Российской Федерации N 87 от 15 сентября 2007 года "Об утверждении Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" положениями постановил о выплате адвокату Ужировой Ф.Х. вознаграждения в размере 550 руб.

Поскольку доводы Ужировой Ф.Х. о том, что оплате подлежит 2 дня её участия в деле, положенные в обоснование частной жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баксанского районного суда КБР от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ужировой Ф.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. З.М. Ошхунов.