Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2015 г. по делу N 33-658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. частную жалобу Яганов И.Х. на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 07 мая 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Согласно договору субаренды N от ДД.ММ.ГГГГ ОНО ОПХ "Нартан" ГНУ КБНИИСХ взяло на себя обязательство предоставить Яганов И.Х. в субаренду земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, "адрес", "адрес").

Утверждая о тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КБР была осуществлена государственная регистрация названного права аренды на упомянутый земельный участок, что ОНО ОПХ "Нартан" ГНУ КБНИИСХ не было наделено, как об этом было указано в соответствующем представлении прокурора КБР от 11 декабря 2014 года, правом сдачи этого участка в аренду, что мировым судьей судебного участка N4 по Чегемскому району КБР, ссылаясь на данный договор, принял решение от 11 июля 2014 года об удовлетворении заявленного Яганов И.Х. к нему иска, в связи с чем, его заинтересованность в установлении незаконности государственной регистрации этого договора очевидна, Яганов И.Х. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском. В своем иске, в котором в качестве ответчика указано Управление Росреестра по КБР, Яганов И.Х. просил признать государственную регистрацию названного договора незаконной, аннулировав запись о такой регистрации.

Указывая о том, что Яганов И.Х., не имеющим на то соответствующих полномочий, предъявлено исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, судья, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), определением от 07 мая 2015 года отказал в его принятии.

Не согласившись с этим определением, заявитель Яганов И.Х. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и возвратить исковой материал в тот же суд для рассмотрения по существу, указал, по сути, следующее.

Не учтя, что установленный упомянутой нормой процессуального права перечень оснований для отказа в принятии искового заявления является исчерпывающим и предъявляемому им иску отношения не имеет, судья, проигнорировав приложенное к иску апелляционное определение того же суда от 17 февраля 2015 года, свидетельствующее о наличии у него юридического интереса в оспаривании государственной регистрации названного договора, неправомерно отказал в его принятии.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы по указанному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Следовательно, лицо, которое считает свои права, свободы или законные интересы нарушенными либо оспариваемыми, реализует своё право на их судебную защиту путём подачи в суд соответствующего заявления с указанием себя в нём, в зависимости от производства, в котором оно подлежит разрешению, истцом либо заявителем.

Таким образом и учитывая, что в стадии принятия искового заявления к производству суда, как это следует из смысла норм главы 12 ГПК Российской Федерации, могут решаться вопросы лишь только процессуального характера, судья на данной стадии не вправе определять содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Поскольку же Яганов И.Х., обращаясь в суд, в исковом заявлении именовал истцом лишь только себя и, при этом, указал в нем мотивы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии у него юридического интереса в оспаривании указанной государственной регистрации, довод судьи, приведенный в обжалуемом определении, о предъявлении им данного иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица является необоснованным.

В связи с этим, вывод судьи, положенный им в обоснование обжалуемого определения, о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, для отказа в принятии искового заявления Яганов И.Х. не основан на законе.

При таких данных и принимая во внимание то, что судья при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое определение не может быть признано законным, а потому оно, по правилам взаимосвязанных предписаний части 4 статьи 330 и части 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене.

По той причине, что судья, отказывая в принятии предъявляемого Яганов И.Х. искового заявления, не проверял соответствие его формы и содержания, а также приложенных к нему документов требованиям статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, этот иск подлежит возврату в тот же суд для разрешения процессуального вопроса, предусмотренного статей 133 ГПК Российской Федерации, о принятии последнего к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 и пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 07 мая 2015 года отменить. Исковое заявление Яганов И.Х. с приложенными к нему документами возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.Х. Хамирзов

З.У. Савкуев