Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. материалы гражданского дела по заявлению Шогенова А.А., Шогеновой З.Ю., Шогенова А.М., Шогеновой А.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Урванского районного суда КБР от 15 августа 2014 года

по частной жалобе Шогенова А.А. Шогеновой З.Ю., Шогенова А.М., Шогеновой А.М. на определение судьи Урванского районного суда КБР от 24 апреля 2015 года.

УСТАНОВИЛА:

Из материалов гражданского дела следует, что решением Урванского районного суда КБР от 15 августа 2014 года с Шогенова А..А, Шогенова А.М, Шогеновой А.М. и Шогеновой З.Ю. в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 359646 рублей 22 копеек и государственная пошлина в размере 6962 рублей 43 копеек.

23 марта 2015г. Шогенов А.А, Шогенов А.М, Шогенова А.М. и Шогенова З.Ю. обратились в Урванский районный суд КБР с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда.

Определением Урванского районного суда КБР от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Шогенова А.А., Шогенова А.М., Шогеновой А.М. и Шогеновой З.Ю. отказано за необоснованностью.

Не согласившись с этим определением суда, 23 апреля 2015 года заявители обратились в Урванский районный суд КБР с частной жалобой, в которой просили отменить определение Урванского районного суда КБР от 07 апреля 2015 года полностью и разрешить вопрос по существу.

Придя к выводу, что частная жалоба на определение суда от 07 апреля 2015 года подана за пределами предусмотренного гражданским процессуальным законодательством срока, а ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья Урванского районного суда КБР, своим определением от 24 апреля 2015 года, возвратил указанную частную жалобу.

Считая указанное определение судьи незаконным и необоснованным Шогенов А.А, Шогенов А.М, Шогенова А.М. и Шогенова З.Ю. подали на него частную жалобу, в которой, ставя вопрос об его отмене, просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи частной жалобы на определение Урванского районного суда от 07 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Шогенова А.А., Шогеновой З.Ю., Шогенова А.М. и Шогеновой А.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Урванского районного суда КБР от 15 августа 2014 года и разрешить вопрос по

существу по следующим основаниям.

При исчислении пятнадцатидневного срока подачи жалобы суд необоснованно указывает, что последним днем подачи частной жалобы было 21 апреля 2015 года.

Между тем, в частной жалобе на определение суда поданной 23 апреля 2015 года прямо указано, что определение получено 13 апреля 2015 года.

Более того, в материалах дела имеется расписка Шогенова А.А. о получении копии определения Урванского районного суда КБР от 07 апреля 2015 года, где указана дата получения 13 апреля 2015 года.

Учитывая, что определение Урванского районного суда от 07 апреля 2015 года получено заявителем только 13 апреля 2015 года, то пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления; частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит правил, об исчислении срока для обжалования определений суда с момента ознакомления или получения копии определения лицами, участвующими в деле.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 07 апреля 2014 года, об отказе в удовлетворении заявления Шогенова А.А, Шогенова А.М, Шогеновой А.М. и Шогеновой З.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении заявления Шогенова А.А, Шогенова А.М, Шогеновой А.М. и Шогеновой З.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, постановлено 07 апреля 2015 года, тогда как с частной жалобой заявители обратились в Урванский районный суд КБР 23 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока со дня вынесения определения судом первой инстанции, при этом частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба заявителей подана за пределами процессуального срока, ходатайства о восстановлении данного срока в жалобе не содержится, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возврата жалобы заявителю.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы, относительно уважительности причин пропуска указанного срока, а так же ходатайства о его восстановлении, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при его постановке перед судом. В данном же случае со стороны заявителей не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда от 07 апреля 2015 года, в связи, с чем частная жалоба на это определение правомерно возвращена заявителям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Урванского районного суда КБР от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шогенова А.А., Шогеновой З.Ю., Шогенова А.М., Шогеновой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов