Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием: представителя Урусова А.О. - Бесланеева Р.Б. действующего по доверенности N 2-1272 от 16 октября 2014 года, представителя Карова Х.Х. - Кудряшовой М.А. действующей по доверенности N 2-956 от 18 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по иску Карова Х.Х. к Урусову А.О. и Урусовой Э.Э. об исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Урусова А.О. на решение Черекского районного суда КБР от 16 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Утверждая о том, что на момент выделения принадлежащего Карову Х.Х. земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес" и земельного участка принадлежащего Урусову А.О. и Урусовой Э.Э. и расположенного по адресу: КБР, "адрес", имели равные площади, а в настоящее время площадь земельного участка Урусовых увеличилась за счёт самовольного захвата бывшим собственником Чеченовым Э.Т. принадлежащего им земельного участка, части земельного участка Карова Х.Х., расположенного по указанному адресу, что соответственно привело к уменьшению площади земельного участка принадлежащего Карову Х.Х., последний обратился в Черекский районный суд КБР, с иском с последующим изменением, к Урусовым, в котором просил суд исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером 07:05:0100007:55, расположенного по адресу: КБР, "адрес", в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Кадастр-ЮФО", путём внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчиков с заявленным иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении.

Решением Черекского районного суда КБР от 16 апреля 2015 года заявленный иск удовлетворён.

Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, Урусов А.О. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленного иска, указал следующее.

Судом при вынесении обжалуемого решения, не принято во внимание то обстоятельство, что права на земельный участок ответчиков зарегистрированы, и им выдан на него кадастровый паспорт, а права на земельный участок истца до настоящего времени не зарегистрированы, и отсутствует какая-либо документация, подтверждающая его площадь и границы.

Кроме того по утверждению автора апелляционной жалобы, в основу решения суда положены оформленные ненадлежащим образом выводы экспертной организации, что свидетельствует о том, что документ изготовленный ООО "Кадастр-ЮФО" не подтверждает допущенную кадастровую ошибку, и не может служить основанием для внесения изменений указанных в обжалуемом решении.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу, Каров Х.Х. считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несоответствующими материалам дела, в связи, с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом Каров Х.Х., Урусов А.О., Урусова Э.Э., Чеченов Э.Т., Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, судебная коллегия руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Урусова А.О. - Бесланеевым Р.Б., против которых возражал представитель Карова Х.Х. - Кудряшова М.А., поддерживая доводы возражения своего доверителя судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карову Х.Х. принадлежит земельный участок, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

При этом согласно представленной в материалах дела копии записей из похозяйственной книги, площадь указанного земельного участка на 01 июня 2006 года составляет 0,15 га.

Согласно представленной в материалах дела выписки из похозяйственной книги от 20 августа 2014 года, площадь указанного земельного участка составляет 1848 кв. м.

Актом обмера земельного участка от 08 июля 2014 года установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 1796,6 кв. м.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером 07:05:0100007:55, площадью 1940 кв.м. расположенный по адресу: КБР, "адрес", согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 апреля 2013 года, принадлежит на праве общей совместной собственности Урусову А.О ... и Урусовой Э.Э.

В представленной в материалах дела копии записей из похозяйственной книги, площадь указанного земельного участка на 01 июня 2006 года составляет 0,15 га.

Из информационного сообщения Черекского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 22 июня 2014 года усматривается, что по результатом замеров этих земельных участков, выявлено наложение границ земельных участков.

Данное обстоятельство нашло свое отражение и в представленной в материалах дела копии письма прокурора Черекского района КБР от 31 июля 2014 4года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии кадастровой ошибки, поскольку в результате проведённых специалистом ООО "Кадастр ЮФО", по поручению суда, замеров земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлено, что межевые границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес", данным государственного кадастра недвижимости не соответствует, а кроме того имеется факт смешения и факт наложения границ спорных земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

В силу требований частей 5 и 7 статьи 28 Закона, решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату ее выявления, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ (подпункт 4 пункта 3, подпункт 3 пункта 11 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412), составленного кадастровым инженером.

Истцом межевой план своего земельного участка с соответствующим заключением кадастрового инженера ни регистрирующему органу, ни суду не представил.

Кроме того суду не представлено решение органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:05:0100007:55, с указанием даты выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также с указанием в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При этом, выводы суда основаны лишь на одном доказательстве - заключении ООО "Кадастр ЮФО", в то время как вышеизложенные обстоятельства судом оставлены без внимания, что противоречат требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является процессуальным нарушением.

Более того, судебная коллегия отмечает, что право собственности ответчиков зарегистрировано на определенную в установленном законом порядке площадь земельного участка с кадастровым номером 07:05:0100007:55, в связи с чем, уменьшение данной площади невозможно без оспаривания права собственности Урусовых на данный земельный участок.

Следовательно, усматривается спор о границах земельного участка ответчиков, поскольку они заявляет о том, что владеет спорным земельным участком на законном основании, и соответственно он не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статей 28 и 29 Закона N 221-ФЗ.

Наряду с этим, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорной части земельного участка на каком либо праве.

Таким образом, при наличии спора о праве на спорный земельный участок и до разрешения вопросов о его границах и правообладателе избранный истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению его прав и законных интересов, в том числе и постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Карова Х.Х.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черекского районного суда КБР от 16 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Карова Х.Х. к Урусову А.О. и Урусовой Э.Э. об исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

А.З. Бейтуганов