Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 4А-43/2015

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу в порядке надзора Мирзоева Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2014 года и решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирзоева Э.М.,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2015 года инспектором Дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее ДПС ОГИБДД МО МВД России по Майскому району КБР) Гетоковым А.А. в отношении Мирзоева Э.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером Е 203 ЕН 07 регион, был составлен протокол 07 АА 796785 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 ноября 2014 года протокол 07 АА 796785 об административном правонарушении с приложенными материалами был направлен в суд для рассмотрения по подсудности (л.д.2,6).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2015 года Мирзоев Э.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что 12 сентября 2014 года, примерно в 21 часов 40 минут, управляя автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером Е 203 ЕН 07 регион, на пересечении улиц Комсомольская - Калинина, города Майского в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-6).

Решением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мирзоева Э.М. - без удовлетворения (л.д.45-46).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора, Мирзоев Э.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как указано в жалобе, выводы в обжалуемых им судебных постановлениях сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В частности, суд не принял во внимание наличие акта медицинского освидетельствования, пройденного им по собственной инициативе и подтверждающего, что он был трезв и что у него не было причин для отказа от медицинского освидетельствования, а освидетельствование "на месте" ему не предлагалось. В жалобе указано также, что понятые при составлении процессуальных документов сотрудниками Дорожно-патрульной службы фактически не присутствовали.

Определением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 апреля 2015 года жалоба Мирзоева Э.М. принята к рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Материалами дела подтверждается, что в 21 часов 40 минут водитель Мирзоев Э.М. во время управления автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером Е 203 ЕН 07 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России по Майскому району КБР на пересечении улиц Комсомольская - Калинина города Майского и в связи с запахом алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил данное законное требование сотрудника дорожно патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д. 4-5).

Вопреки утверждениям Мирзоева Э.М. в жалобе, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается:

протоколом 07 АА N 796785 об административном правонарушении (л.д.6),

актом 07 НС 000217 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Мирзоев Э.М. в присутствии двух понятых, подписавших акт, отказался от освидетельствования с применением технического средства Алкотектор АКПЭ-01М-03-8588 (л.д.4), протоколом 07 КБ 083697 об отстранении Мирзоева Э.М. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7),

протоколом 07 КБ N 198993 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Мирзоев Э.М. так же в присутствии двух понятых, подписавших акт, отказался от освидетельствования (л.д.5), протоколом 7 КБ N 146659 о задержании транспортного средства Мирзоева Э.М. (л.д.8), объяснениями понятых Курдинова Д.П. и Склярова С.А., которым были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.9-10).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами первой и второй инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Мирзоева Э.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мирзоева Э.М. об отсутствие понятых при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела, на листах 9-10 которого имеются письменными объяснениями понятых, полученными с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Мирзоева Э.М. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны судами допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Мирзоева Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2014 года и решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирзоева Э.М. оставить без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Л.М. Бабугоева