Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-212/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. по делу N 33-212/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Ракова А.В., при секретаре Тихонове А.А., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего Базарбаева Б. А. на решение 101 гарнизонного военного суда от 4 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника _ отдела _ ФГКУ Минобороны России (далее по тексту _ отдел ФГКУ ЦРУЖО), связанных с предоставлением ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Базарбаев оспорил в суд извещение начальника 4 отдела ФГКУ ЦРУЖО от 10 декабря 2014 года N 311615, в соответствии с которым ему на состав семьи из шести человек, с учетом ранее имевшегося в собственности жилого помещения общей площадью 83,3 м2, по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства была распределена однокомнатная квартира _ общей площадью 41,9 м2, расположенная по адресу: _, с предложением компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета в размере 273 052 руб. за превышение нормы общей площади предоставленного жилого помещения на 8,2 м2.

Одновременно заявитель просил суд возложить на это должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение его прав и распределить ему другое жилое помещение, исходя из состава семьи и отсутствия в собственности иного жилья.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Базарбаева отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить

и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы ее автором со ссылкой на различные положения Жилищного и Гражданского кодексов РФ приводятся доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о нарушении судом норм материального права, суть которых заключается в следующем.

При вынесении решения суд оставил без должного внимания то, что члены семьи заявителя ранее имели в собственности приватизированную квартиру, полученную от органа местного самоуправления, однако после заключения в 2003 году договора купли-продажи полностью утратили все права на это жилое помещение, в связи с чем со времени совершения ими намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий прошло более пяти лет, однако суд первой инстанции пришел к противоположному выводу.

При разрешении спора по делу суд неправильно установил, что предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок надлежит исчислять с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к иным владельцам, поскольку в соответствии со ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются только действия и гражданско-правовые сделки с иными жилыми помещениями, имевшие место в предшествующий период, но не менее чем за пять лет.

Не учел суд и то, что с 1 марта 2013 года законом отменена государственная регистрация договоров купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем они считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи жилья.

В заключение заявитель в жалобе указывает, что жилищные условия членов его семьи ухудшились в результате намеренных действий новых владельцев квартиры, предъявивших в 2014 году иск о государственной регистрации перехода права собственности жилья. Самостоятельно же действий по ухудшению своих жилищных условий члены его семьи после 2003 года не совершали.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 и п. п. 1 и 3 ст. 551 того же Кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По делу бесспорно установлено, что решением начальника 4 отдела ФГКУ ЦРУЖО от 26 октября 2012 года заявитель с членами своей семьи (жена - БГС., две дочери - Ан и Ал и два сына - Ар и Ам) с 30 июля того же года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Ранее на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенного 10 декабря 2002 года с администрацией _ районного суда _ области, супруга заявителя, дочь Ан и сын Ар в равных долях являлись собственниками квартиры _, расположенной по адресу: _, общей площадью 83,3 м2.

В соответствии с договором купли-продажи от 26 мая 2003 года данная квартира ими была продана гражданам БК. и БФ

Вступившим в законную силу решением _ районного суда _ области от 5 мая 2014 года иск граждан БК. и БФ. к заявителю и его супруге о государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества был удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что они уклонялись от государственной регистрации этой сделки.

Право собственности граждан БК. и БФ на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по _ области 17 сентября 2014 года.

Таким образом, по делу установлено, что, поскольку до 17 сентября 2014 года заявитель и его супруга уклонялись от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру _ ее законным владельцам по договору купли-продажи недвижимости, несмотря на фактическую передачу данного недвижимого имущества покупателям, до обозначенного момента право собственности на это жилое помещение сохранялось за указанными выше членами семьи заявителя.

Это обстоятельство является юридически значимым для настоящего дела.

Как установлено п. п. 1 и 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 м2 общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения не более чем на 9 м2 общей площади жилого помещения в общей сложности.

Порядок оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с их согласия общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2013 года N 942.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми и изданными в соответствии с ними федеральными законами и указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частями 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ определено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Поскольку со времени совершения заявителем и его супругой указанных действий по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру _ ее законным владельцам установленный ч. 8 ст. 57 ЖК РФ срок не истек, суд первой инстанции на основе анализа вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, по убеждению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что площадь ранее находившегося в собственности у членов семьи Базарбаева жилого помещения должна учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, размер которого в настоящее время для заявителя не может превышать 33,7 м2.

Поскольку решение начальника 4 отдела ФГКУ ЦРУЖО от 10 декабря 2014 года о распределении заявителю и членам его семьи однокомнатной квартиры _ с предложением в случае согласия компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета за превышение нормы общей площади предоставленного жилого помещения вышеприведенным правовым нормам не противоречит, вопреки доводам автора жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями должностного лица права и законные интересы заявителя нарушены не были, является правильным.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя в апелляционной жалобе, как основанные на неверном понимании и толковании им действующего законодательства по рассматриваемому вопросу, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 101 гарнизонного военного суда от 4 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Базарбаева Б. А. об оспаривании действий начальника _ отдела _ ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с предоставлением ему жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.