Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-215/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 июня 2015 г. по делу N 33-215/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Ушаковой М.В., судей Пересады А.Н. и Мордовина А.А., при секретаре Байдаченко О.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Ямщикова С.Г., представителя заявителя Гармаша Р.Е., а также представителя должностного лица Слизова Д.Е. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее командующий РВСН) Никитина С.Н. и Слизова Д.Е. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Колесника В. И. об оспаривании действий командующего РВСН по вопросу увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Ушаковой М.В., мнение военного прокурора Ямщикова, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, выступления представителя командующего РВСН Слизова, поддержавшего жалобы по изложенным в них основаниям, а также выслушав представителя заявителя Гармаша, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Колесник обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил действия командования, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части _ без обеспечения жильем в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

В своем заявлении он просил признать незаконными и отменить приказы командующего РВСН от 13 декабря 2014 года NN322 и 360 в части, его касающейся, и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части с 22 января 2015 года, обеспечив за этот период всеми положенными видами довольствия.

Суд первой инстанции заявленные Колесниковым требования удовлетворил. Кроме того, суд взыскал с войсковой части _ через Филиал "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по _ области" в его пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 300 рублей.

Выражая несогласие с решением суда, представители командующего РВСН Никитин и Слизов подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных Колесником требований.

В своих жалобах представители должностного лица утверждают о том, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на Обзор судебной практики Московского окружного военного суда за второе полугодие 2011 года, они приводят доводы, суть которых заключается в следующем.

Как указывается в жалобах, в целях реализации жилищных прав заявителя, зачисленного в 2012 году в распоряжение командира войсковой части _, ему неоднократно (7 раз) направлялись извещения о распределении различных благоустроенных жилых помещений в избранном им постоянном месте жительства - _. Однако получать квартиру Колесник каждый раз отказывался. Кроме того, 22 августа 2014 года начальником филиала по _ области _ военного округа по жилищному обеспечению Ж заявителю разъяснено право получить жилищную субсидию, от которой он также отказался. Более того, в ходе беседы 25 ноября 2014 года командир воинской части предлагал Колеснику получить служебную квартиру по установленным нормам в г. Знаменске.

При таких обстоятельствах, по мнению авторов жалобы, основания для признания незаконными оспариваемых действий командующего РВСН отсутствовали, поскольку должностными лицами военного ведомства были предприняты все необходимые меры по обеспечению Колесника жилым помещением для постоянного проживания в период прохождения военной службы, а неоднократные отказы заявителя от предоставляемых ему жилых помещений по надуманным поводам свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами.

Кроме того, Слизов в своей в жалобе, ссылаясь на абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, указывает, что поскольку по месту службы Колесник жильем обеспечен, то, при условии оставления в списках лиц, нуждающихся в получении жилья, его желание получить жилое помещение по избранному месту постоянного жительства, само по себе, не является препятствием к увольнению с военной службы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение военного прокурора и выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению представителей должностного лица, обжалуемое судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании анализа норм действующего законодательства, изложенных в решении и правильно примененных по делу, и с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности того, что Колесник, имеющий выслугу более 20 лет, проживающий в общежитии и признанный в установленном порядке нуждающимся в получении жилья, не был перед увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям обеспечен жилым помещением в избранном постоянном месте жительства, суд принял обоснованное решение об отмене изданных командующим приказов от 13 декабря 2014 года NN322 и 360 и возложил на указанное должностное лицо обязанность восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части с 22 января 2015 года, обеспечив за этот период всеми положенными видами довольствия. Тем самым, по убеждению судебной коллегии, были полностью восстановлены нарушенные права заявителя.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что должностными лицами военного ведомства не были предприняты все необходимые меры для обеспечения Колесника жилым помещением для постоянного проживания в период прохождения военной службы. Утверждение же представителей заинтересованного лица об обратном, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым жилье по установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих" нормам в избранном им после увольнении с военной службе месте жительства в г. _ Колеснику ни разу не предлагалось. В этой связи доводы представителей заинтересованных лиц относительно возможной реализации Колесником своих жилищных прав путем получения жилищной субсидии какого-либо правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что Колесник отказался от получения нескольких квартир сверх установленной нормы, вопреки мнению авторов жалоб, не свидетельствует о злоупотреблении им своими жилищными правами, поскольку положений, обязывающих военнослужащего в подобных случаях возмещать за счет собственных средств затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, действующее законодательство не содержит.

С учетом вышеизложенного доводы авторов апелляционных жалоб основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Колесника В. И. об оспаривании действий командующего РВСН по вопросу увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей командующего РВСН Никитина С.Н. и Слизова Д.Е. - без удовлетворения.