Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-218/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. по делу N 33-218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Ракова А.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина Республики Казахстан Васильевой С. Е. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ войсковая часть _ о взыскании пособия по беременности и родам.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Васильева, работающая по трудовому договору медицинской сестрой в _ военном госпитале Минобороны России, состоящем на финансовом довольствии в войсковой части _, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика пособие по беременности и родам в размере 144725 руб. 54 коп. за период предоставленного ей со 2 февраля по 21 июня 2015 года соответствующего отпуска, в чем ей ранее было отказано по причине непредставления работодателю листка временной нетрудоспособности по установленной в Российской Федерации форме.

Суд первой инстанции указанные требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части _ Садова, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, а также произвести замену ненадлежащего ответчика на _ военный госпиталь Минобороны России и Фонд социального страхования РФ, которые, по ее мнению, являются надлежащими, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей нетрудоспособности она представила ненадлежащий документ - справку взамен оформленного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

Поскольку справка о временной нетрудоспособности истца была выдана _ военным госпиталем Минобороны России в отсутствие у данного учреждения надлежащей лицензии на осуществление этого вида медицинской деятельности, по мнению автора жалобы, указанный документ является незаконным и оплате не подлежит.

Кроме того, автором жалобы указывается на то, что для получения спорной выплаты Васильевой следует обратиться в военно-врачебную комиссию соответствующего медицинского учреждения по вопросу замены указанной справки на листок временной нетрудоспособности установленного образца.

Также, представитель ответчика полагает, что оснований для выплаты спорного пособия истцу не имеется и потому, что Васильева, являясь гражданином Республики Казахстан, социально не застрахована и отчислений на нее в Фонд социального страхования РФ работодателем не производилось.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам определенной продолжительности с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, в том числе иностранных граждан, работающих по трудовым договорам, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и являются застрахованными лицами.

Согласно положениям ст. ст. 10, 11 и 13 этого же Федерального закона, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается в соответствующем размере страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованной женщине за весь период предоставленного ей отпуска по беременности и родам.

Статьей 2 "Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан", заключенного в г. Москве 20 января 1995 года, определено, что Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан, принятым на работу в соответствующие воинские формирования, равные со своими гражданами права, вытекающие из трудовых правоотношений. При этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, гражданину Республики Казахстан Васильевой, работающей по трудовому договору медицинской сестрой в _ военном госпитале Минобороны России, состоящем на финансовом довольствии в войсковой части _ ( _ Республики Казахстан), находящейся в предоставленном ей со 2 февраля по 21 июня 2015 года отпуске по беременности и родам, работодателем было начислено, но не выплачено истребуемое пособие, составляющее 144725 руб. 54 коп., в связи с предоставлением листка временной нетрудоспособности, оформленного ей не по установленному в Российской Федерации образцу.

На основе анализа приведенных норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленного Васильевой в воинскую часть листка временной нетрудоспособности установленному образцу не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанная справка была выдана истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить Васильевой в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Васильевой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка нетрудоспособности, суд правильно исходил из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Ввиду того, что достоверность сведений, содержащихся в представленном в войсковую часть _ Васильевой листке, подтверждающем временную нетрудоспособность истца, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты, ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику - довольствующему финансовому органу, коим для военного госпиталя, где работает Васильева, является войсковая часть _, и оснований для привлечения к участию в деле _ военного госпиталя Минобороны России и Фонда социального страхования РФ, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч. ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина Республики Казахстан Васильевой С. Е. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ о взыскании пособия по беременности и родам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.