Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-230/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. по делу N 33-230/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Мордовина А.А. и Пересады А.Н., при секретаре Тихонове А.А., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ (далее - ЮРУЖО) Зотова А.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 4 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Савина В. Н. об оспаривании действий начальника ЮРУЖО, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилья.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин через своего представителя обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 6 марта 2014 года N 184/3/6377 и обязать это должностное лицо выдать ему справку о сдаче жилья, расположенного по адресу: _ с указанием фактических действий, совершенных с ним заявителем.

Суд первой инстанции требования Савина удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с таким судебным решением, представитель заинтересованного лица Зотов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Автор жалобы, ссылаясь на статьи 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 года N ВКПИ 04-36, утверждает, что на военнослужащих, при предоставлении им жилых помещений, возлагаются дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья, а в случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Минобороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ.

С учетом изложенной правовой позиции автор жалобы утверждает, что в случае выдачи справки о сдаче жилья военнослужащему, который утратил право на повторное обеспечение жилым помещениям по договору социального найма, он формально будет восстановлен в данном праве, в связи с чем выдача этой справки должна производиться в рамках разрешения вопроса о возможности повторного обеспечения такого военнослужащего жильем за счет государства.

Далее Зотов подвергается сомнению вывод суда о том, что справка о сдаче жилья выдается военнослужащим вне зависимости от совершенных с жилым помещением действий. Данный вывод, по его мнению, противоречит положениям п.1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133 и п.17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Анализ вышеприведенных Инструкций, по мнению автора жалобы, позволяет прийти к выводу, что данная справка может быть выдана лишь после фактического освобождения занимаемого жилого помещения военнослужащим и членами его семьи и снятия их с регистрационного учета.

При оставлении военнослужащим полученного от военного ведомства жилого помещения бывшим членам его семьи, как указано в жалобе, военнослужащий должен принять все меры к сдаче жилья либо той части, которая на него приходится, поскольку никакие документы, в том числе судебные решения, не могут заменить справки о сдаче жилья.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в 1996 году Савину от Министерства обороны РФ на состав семьи три человека (он, жена и сын) на основании ордера N 429 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: _, которая в 2009 году была приватизирована членами его семьи (супругой и двумя сыновьями). В 2013 году брак между Савиным В.Н. и С. расторгнут, после чего он снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по другому адресу.

Решением начальника ЮРУЖО от 2 декабря 2014 года N 184/3/3697/кс Савину было отказано в выдаче справки установленного образца о сдаче упомянутой квартиры в жилищный орган, поскольку выдача такой справки не возможна, так как в квартире, которая была приватизирована его бывшей женой и детьми, остались проживать эти лица (л.д. 4).

Установив данные обстоятельства и определяя, какими нормами права регулируется спорное правоотношение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из правильного понимания содержания образца справки о сдаче жилого помещения (приложение N 10 к п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280).

При этом суд обоснованно учел, что данный образец является неотделимой частью указанной Инструкции, в силу чего он должен применяться при толковании положений самой Инструкции, регулирующих выдачу упомянутой справки.

Из содержания приведенного в Инструкции образца усматривается, что в выдаваемой военнослужащему справке указываются действия, которые он совершил с жилым помещением, а именно: "сдал компетентному органу", "приватизировал", "оставил родственникам".

Таким образом, выдача справки, истребуемой Савиным, возможна не только в случае освобождения занимаемого военнослужащим жилого помещения и его фактической сдачи компетентному органу, как ошибочно полагает автор апелляционной жалобы, но и при его оставлении родственникам, что имеет место по данному делу.

Положения п. 17 вышеназванной Инструкции, а также п.1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, выдаче справки в таком случае никоим образом не препятствуют.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются ошибочными, поскольку основаны на переоценке значения справки о сдаче жилых помещений, выдача которой автором жалобы необоснованно отождествляется с возникновением у военнослужащего права на обеспечение жильем для постоянного проживания за счет военного ведомства, чего из действующего законодательства, в частности из положений п.п. 3-5, 16, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, не вытекает.

Вопреки утверждению автора жалобы, справка о сдачи жилого помещения не может являться безусловным основанием для постановки военнослужащего на жилищный учет, а значит, не может рассматриваться как подтверждение его права на получение жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 4 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Савина В. Н. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.