Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-236/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. по делу N 33-236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Ракова А.А. и Литвинова В.С., при секретаре Малышевой А.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года, которым удовлетворен иск Богдаловой Э. Р. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть _) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богдалова обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период с 10 февраля по 13 марта 2014 года она находилась на амбулаторном лечении, однако вместо листка нетрудоспособности установленной формы ей была выдана справка, что послужило основанием для отказа войсковой частью _ в выплате ей пособия в размере 25359 рублей 36 копеек, которое она просила взыскать с ответчика.

Решением 40 гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части _ Садова, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, а также произвести замену ненадлежащего ответчика на _ военный госпиталь Минобороны России и Фонд социального страхования РФ, которые, по ее мнению, являются надлежащими, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей нетрудоспособности она представила ненадлежащий документ - справку взамен оформленного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

Поскольку справка о временной нетрудоспособности истца была выдана _ военным госпиталем Минобороны России в отсутствие у данного учреждения надлежащей лицензии на осуществление этого вида медицинской деятельности, по мнению автора жалобы, указанный документ является незаконным и оплате не подлежит.

В заключение автор жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня выплачивается за счет страхователя, то есть _ военного госпиталя Минобороны России, а начиная с четвертого дня - за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, однако это обстоятельство судом при вынесении решения учтено не было.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По убеждению судебной коллегии, требования Богдаловой, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Как установлено по делу Богдаловой, работающей по трудовому договору в _ военном госпитале Минобороны России, состоящем на финансовом довольствии в войсковой части _, которые дислоцируются в _ Республики Казахстан, находившейся в период с 10 февраля по 13 марта 2014 года на лечении, ответчиком и работодателем (страхователем) было начислено, но не выплачено истребуемое пособие, составляющее 25359 рублей 36 копеек, в связи с предоставлением ею выданной указанным военным госпиталем справки, а не листка нетрудоспособности установленного образца.

При этом войсковая часть _ установленным порядком зарегистрирована в Филиале _ Государственного учреждения - _ регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и для работников _ военного госпиталя Минобороны России является страхователем по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве ответчиком.

Поскольку истец работает в военном госпитале, находящемся на финансовом довольствии в войсковой части _, то именно эта организация несет ответственность перед ней за выполнение своих обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений. В силу того, что военный госпиталь, где работает истец, своего финансового органа не имеет и денежными средствами для производства различного рода выплат своим работникам не располагает, содержащееся в жалобе утверждение об обязанности страхователя произвести за свой счет оплату лишь первых трех дней нетрудоспособности истца является несостоятельным.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленной истцом в войсковую часть _ справки установленному образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации ее законных прав на получение рассматриваемой выплаты.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанная справка была выдана истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить Богдаловой в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Богдаловой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка нетрудоспособности, суд правильно исходил из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в справке, подтверждающей временную нетрудоспособность истца, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты работодателем (страхователем), ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику - довольствующему финансовому органу, коим для военного госпиталя, где работает Богдалова, является войсковая часть _, и оснований для привлечения к участию в деле _ военного госпиталя Минобороны России и Фонда социального страхования РФ, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч. ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 40 гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Богдаловой Э. Р. Филиалу "войсковая часть _" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С. - без удовлетворения.