Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2015 г. по делу N 22-3429/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - совокупность приговоров - исправительные колонии общего режима - режим в исправительном учреждении - преступление)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2015 г. по делу N 22-3429/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Николаевой Е. В.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М. А., осужденной Хемраевой М. Х., адвоката Макаровой О. В., представившей ордер N А1430174, удостоверение N 7276

а также переводчика Башимова Д.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И. Н., апелляционную жалобу осужденной Хемраевой М. Х. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года, которым Хемраева М.Х. "дата" года рождения, уроженка "адрес", "адрес", имеющая среднее образование, не работающая, незамужняя, зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", временно зарегистрированная до 03.02.2015 года по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимая: 11.06.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2014 года

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершенное преступление, неотбытой части (в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы) наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2014 года - к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Меркушевой М. А., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит; выступление осужденной Хемраевой М. Х., мнение адвоката Макаровой О. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Хемраева М. Х. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенаддон, первитин) массой 1,31 г., в значительном размере, обнаруженного и изъятого у неё 25.07.2014 года при обстоятельствах указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И. Н., просит приговор в отношении Хемраевой М. Х. изменить, считать датой его провозглашения 26 декабря 2014 года, указывает, что согласно материалам уголовного дела, протоколу судебного заседания, а также резолютивной части обжалуемого приговора, приговор в отношении Хемраевой М. Х. был провозглашен именно 26 декабря 2014 года, а не 16 декабря 2014 года, как указано, во вводной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Хемраева М. Х. просит изменить приговор суда первой инстанции, указывает, что в нем указана неверная дата его провозглашения. Осужденная указывает, что согласна со сроком назначенного ей наказания, однако просит изменить режим исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Осужденная просит учесть то, что она вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет престарелую мать, которая фактически находилась на её иждивении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда, о виновности осужденной Хемраевой М. Х. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Хемраевой М. Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением и её ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденной Хемраевой М. Х. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о её личности и о состоянии её здоровья, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни его семьи, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

При назначении наказания Хемраевой М. Х., суд учел, что преступление совершенное ею является преступлением небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, и прежнему месту работы, а также доводы осужденное о том, что она страдает заболеванием сердца, имеет престарелую мать, которой оказывает материальную помощь. Суд принял во внимание то, что Хемраева М. Х. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает. Обстоятельств, отягчающих наказание Хемраевой М. Х. судом не установлено.

Одновременно, суд принял во внимание то, что Хемраева М. Х. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, будучи ранее судимой за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.056.2014 года, спустя незначительный период времени, после постановлений указанного приговора.

Таким образом, суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Хемраевой М. Х. преступления, данных, характеризующих её личность указал, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ возможный при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, и не усмотрел оснований для назначения ей более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для применения в отношении неё положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для сохранения Хемраевой М. Х. условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2014 года, о необходимости, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ его отмены и назначении осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров, является обоснованным.

Наказание по совокупности приговоров, назначено Хемраевой М. Х. с соблюдением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2014 года.

Обстоятельства, на которые осужденная Хемраева М. Х. ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства в недостаточной степени учтены судом отсутствуют.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Хемраевой М. Х. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Хемраевой М. Х. обжалуемым приговором, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и несправедливым не является и не усматривает оснований для назначения осужденной Хемраевой М. Х. более мягкого наказания, а также для снижения размера, назначенного ей наказания, применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Предусмотренные законом основания для изменения Хемраевой М. Х. режима исправительного учреждения, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, касающихся изменения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор, а именно, уточнить его, указав, дату его постановления не 16 декабря 2014 года, а 26 декабря 2014 года.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Хемраевой М. Х. поступило в производство Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 12.12.2014 года и постановлением судьи указанного суда от 19.12.2014 года по уголовному делу было назначено судебное заседание на 26.12.2014 года. Согласно протоколу судебного заседания от 26.12.2014 года именно в указанном судебном заседании постановлен и провозглашен обжалуемый приговор. Основания, сомневаться в достоверности сведений указанных в данном протоколе судебного заседания, отсутствуют. Согласно резолютивной части обжалуемого приговора, в срок отбытия наказания осужденной Хемраевой М. Х. установлен с 26.12.2014 года, со дня провозглашения приговора. Таким образом, фактической датой постановления и провозглашения обжалуемого приговора является 26 декабря 2014 года, а не 16 декабря 2014 года, как указано в его вводной части.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а также доводы апелляционной жалобы осужденной в указанной части, являются обоснованными.

Вместе с тем, указание во вводной части обжалуемого приговора даты его постановления - 16 декабря 2014 года, вместо 26 декабря 2014 года является технической опиской, которая не влияет на его существо, не влечет его неопределенности, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности и не влечет его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года в отношении Хемраевой М.Х. изменить, уточнить его, считать датой постановления указанного приговора - 26 декабря 2014 года, вместо 16 декабря 2014 года.

В остальном приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Хемраевой М. Х. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И. Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Хемраевой М. Х. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья