Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10675/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10675/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе Емеевой Л. М. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении частной жалобы на определение того же суда от "дата" об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Емеева Л.М. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с замечаниями на протокол судебного заседания от "дата"

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" замечания Емеевой Л.М. на протокол судебного заседания от "дата" отклонены.

На данное определение Емеевой Л.М. подана частная жалоба.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" частная жалоба возвращена Емеевой Л.М.

В частной жалобе Емеева Л.М. просит отменить определение суда от "дата", как незаконное и необоснованное.

В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

Возвращая частную жалобу Емеевой Л.М., судья правильно исходил из того, что данное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного постановления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена.

Возможности дальнейшего движения дела определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не исключает.

Часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 указанной главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление, принесенные на решение суда.

Учитывая положения приведенных норм, возражения на определение суда об отклонении замечаний на протоколы судебного заседания подлежат заявлению лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебного постановления, которым разрешено дело.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Правильно применяя приведенные нормы, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении частной жалобы на определение того же суда от "дата" об отклонении замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Емеевой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-