Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-2021/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-2021/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Р.В. на решение Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску " ... " к Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Р.В.., представителя ответчика " ... " - Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец " ... " обратился в суд с иском к Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере " ... " рубля за период с "дата" по "дата" г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик - Р.В ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован и проживает в указанной квартире, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у него перед " ... " образовалась задолженность.

Решением Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" с Р.В. в пользу " ... " взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Радецкий В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (ч. 5).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что " ... ", является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье и / или в целях обеспечения эксплуатации, содержания и ремонта жилого дома, осуществляемого путем объединения ими имущественных паевых взносов. Ответчик Р.В ... является собственником "адрес". Совместно с ним указанной квартире зарегистрированы 5 человек, что подтверждается сведениями о регистрации.

Таким образом, указанные лица обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и полученные коммунальные услуги.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 354, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника квартиры, обязанности по несению расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт невнесения таких платежей, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению.

Вместе с тем, суд правомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный ст. 196-199 ГК РФ и определил задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащую взысканию за период с "дата" по "дата" года, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился "дата"

Определяя размер суммы, подлежащий взысканию, суд отказал истцу во взыскании с ответчика суммы задолженности начисленной по статье "Обслуживание лифта", поскольку при осуществлении расчета истцом не учтен коэффициент увеличения (уменьшения) базовой стоимости технического обслуживания и ремонта лифта с учетом этажности, который равен +/- 0,031 на каждый этаж.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду представлено не было, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из платежа плату за "Обслуживание лифта", а также платежи, произведенные ответчиком ранее.

Принимая во внимание, что ответчик не сдавал показания счетчиков для начисления платы за горячее и холодное водоснабжение, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что размер указанных платежей должен рассчитываться исходя из требований ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой при отсутствии сведений по приборам учета размер платы должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, то есть Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 42 от "дата". Таким образом, истец правильно начислил ответчику плату за холодное и горячее водоснабжение согласно тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от "дата" N 374-р, от "дата" N 497-р, информационным письмом от "дата" N 01-22-3816/10-0-0. Ответчик не лишен возможности, предъявив соответствующие документы истцу, требовать производства перерасчета. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности по горячему и холодному водоснабжению является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Начисленные ответчику расходы на капитальный ремонт, административно-хозяйственные расходы утверждены решениями общих собраний от "дата" и от "дата" года. Названные решения не отменены и недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что направленные ему платежные поручения не соответствую действующему законодательству не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку платежное поручение представляет собой счет -квитанцию, форма которой утверждена распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт -Петербурга от "дата" N 101-р, оснований считать направляемые истцу счета - квитанции несоответствующими законодательству и нарушающими его права, у суда не имелось.

Довод жалобы о неправомерном взыскании судом суммы по статье "банковский процент", комиссии взимаемой банком при оплате счета, судебная коллегия находит неправомерным, поскольку предметом исследования суда являлась копия договора от "дата" года, заключенного между истцом и АК Сбербанк России, согласно 4.2 которого, плата за услуги, удерживаемые Банком с Клиента, установлена в размере 3%. Без комиссии возможен только прием платежей по безналичному расчету. Судом установлено, что указанную услугу ответчик должен оплачивать в соответствии с приходящейся на него долей.

Также нельзя согласится с доводами ответчика о том, что оплата за электроснабжение на общедомовые нужды (МОП) должна производится из расчета потребляемой мощности, поскольку судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном доме установлено два прибора учета мест общего пользования N ... и N ... , в связи с чем оплата МОП должна производится из учета показаний этих приборов, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, распоряжения Комитета Правительства Санкт -Петербурга от "дата" N 42-р.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что неверно производится начисление по услуге "вывоз мусора", необоснованность этого начисления признана вступившим в законную силу решением мирового судьи "адрес" от "дата" года, не может служить основанием к отмене принятого решения, так как в заявленном в иске периоде с февраля 2011 года, такие платежи, как "вывоз мусора" не включены.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: