Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-2594/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-2594/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт -Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Ч.В. к ООО " " ... " о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав представителя истца Ч.В. - Ч.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " " ... "" о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" между ООО " " ... "" и Ч.В. был заключен предварительный договор N ... купли-продажи квартиры во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес" в соответствии с которым он оплатил продавцу денежные средства в размере " ... " рублей согласно Графику оплаты, в настоящее время спорная квартира передана ему, однако ответчик уклоняется от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что влечет невозможность оформить право собственности.

Решением Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" за Ч.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде, двухкомнатной квартиры, "адрес"

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт -Петербурга в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель КУГИ Правительства Санкт-Петербурга просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга "дата" отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ООО " " ... "", третьи лица КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, ФБУ Федеральная палата Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес"

"дата" было зарегистрировано право собственности ООО " ... "" на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от "дата" и дополнительного соглашения к данному договору N ... от "дата" года.

"дата" между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО " " ... "" заключен договор N N ... аренды земельного участка зона "адрес"

Согласно сведениям, представленным филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Пушкинского и "адрес"ов объекту недвижимости по строительному адресу: "адрес" присвоен милицейский адрес: "адрес". Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию в филиал представлено не было.

Из сообщения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение на строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" получено ответчиком 28.07.2014г., что подтверждается представленным представителем Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга письменным разрешением на строительство N 78-16031520-2014, согласно которому ООО " ... "" выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными помещениями 1-й этап со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - " ... " кв.м., площадь застройки - " ... " кв.м., общая площадь здания - " ... " кв.м., в том числе площадь квартир - " ... " кв.м., площадь встроенных помещений - " ... " кв.м., строительный объем - " ... " куб.м., в том числе подземной части - " ... " куб.м., количество квартир - " ... " шт., этажность - " ... " этажей, техническое подполье, расположенного по адресу: "адрес". сроком до "дата".

"дата" Ч.В. заключил с ООО " " ... "" предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: "адрес" в соответствие с которым он оплатил продавцу денежные средства в размере " ... " рублей, в соответствии с Графиком оплаты по договору.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что срок планового окончания строительства объекта - 3 квартал 2011 года.

Согласно пункту 1.2 договора, стороны обязались в течение 20 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от "дата" N ... "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если, сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствие с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствие с правилами ГК РФ о договоре купле-продаже, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом финансовых обязательств по оплате строительства указанных жилых помещений подтверждено платежными документами, ответчиком факт исполнения истцом обязательств не оспорен.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности ответчика на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировано.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "дата" N 4-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Право граждан, при выполнении ими взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 46-В11-34.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, до соблюдения предусмотренной Градостроительным Кодексом процедуры ввода объекта в эксплуатацию, выполнение строительства в полном объеме, в том числе создание объекта с жилым назначением, не подтверждается надлежащим образом.

Учитывая, что в настоящее время разрешение на строительство вышеназванного объекта ответчиком получено, истец свои обязательства по оплате строительства жилого дома выполнил в полном объеме, за ним может быть признано права на долю в объекте незавершенного строительства.

Довод апелляционной жалобы КУГИ о том, что истец не представил доказательства обращения до предъявления иска в суд в регистрирующий орган, не может служить основанием для отмены постановленного решения, так как выбор способа защиты принадлежит исключительно истцу, отсутствие сведений об обращении истца по вопросу регистрации не свидетельствует об отсутствии прав истца на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора аренды земельного участка и разрешения на строительство объекта опровергаются представленными в материала дела документами, а именно: договором аренды земельного участка зона N 11, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" от "дата" года, заключенным между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО " " ... "" сроком на 49 лет, и разрешением на строительство N ... в отношении спорного объекта, выданным до 31.07.2015г. Постановленным решением цель разрешенного использования земли не изменилась.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в возражениях на заявленные требования, они являлись предметом судебного исследования.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи