Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-2620/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-2620/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В

При секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.М. на решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску судебного пристава -исполнителя "адрес" отдела УФССП по Санкт -Петербургу Б.А. к Е.М. об обращения взыскания на земельный участок

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения судебного пристава исполнителя "адрес" отдела УФССП по Санкт -Петербургу ? Б.А., представителя К.И.- С.В., представителя Е.М. - К.М., Н.Н., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав исполнитель Б.А. "адрес" отдела УФССП по Санкт -Петербургу обратился в суд с иском к Е.М. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Е.М., расположенный по адресу: "адрес" в юго-западной части кадастрового квартала " ... ", кадастровый номер " ... "

В обоснование требований указал, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании с него решением Петроградского районного суда в пользу К.И. денежной суммы в размере " ... " руб., какое-либо имущество, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, но имеется земельный участок по выше названному адресу, в связи с чем просит обратить на него взыскание.

Решением Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" постановлено обратить взыскание на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" юго-западная часть кадастрового квартала " ... ", карстовый номер " ... ", принадлежащий на праве собственности Е.М.

В апелляционной жалобе Е.М. просит решение суда от "дата" отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП по Санкт - Петербургу "дата" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от "дата" г., выданного Петроградским районным судом по делу N 2-605/2012, предмет исполнения, взыскать задолженность по договору займа и проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, по плате госпошлины, всего " ... " руб. в отношении должника Е.М. в пользу взыскателя К.И. (л.д.9,10-13).

Судебным приставом в ходе производства исполнительных действий установлено, что Е.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью " ... " кв. м, месторасположение объекта "адрес". Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала " ... " основание регистрации - договор купли-продажи земельного участка от "дата" (л.д.7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП по Санкт- Петербургу от "дата" наложен ареста и запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.6).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от "дата" "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно статье 68 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, а именно спор должен быть рассмотрен по месту нахождения земельного участка отвергается судебной коллегий, поскольку требования поданного иска связаны не с возникновением или прекращением прав в отношении спорного объекта недвижимости, а вытекают из действий должника, не исполняющего судебное постановление.

В связи с тем, что заявленный иск об обращении взыскания на земельный участок возник из обязательств ответчика, основанных на судебных постановлениях о взыскании денежных средств, то, оснований полагать, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, не имеется, положения ст. 30 ГПК РФ к заявленным истцом требованиям применению не подлежат.

Довод жалобы о том, что судом постановленным решением нарушены права его супруги Е.С., которой было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, также не может послужить основанием к отмене принятого решения, так как на момент рассмотрения спора собственником участка является ответчик, сведений о том, что Е.С. претендует на какую0либо долю участка, обратилась в суд с иском о разделе супружеского имущества, либо иными требованиями, суду не представлено, следовательно, при таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод, что права Е.С. нарушены оспариваемым решением.

Таким образом, при отсутствии у должника денежных средств, иного имущества, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является способом защиты прав взыскателя.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: