Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-5216/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М.

Ильичевой Е. В.

при секретаре

Чернышове А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой В. М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года по делу N 2-454/15 по заявлению Комаровой В. М. об оспаривании заключения администрации муниципального образования " ... ".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав пояснения представителя заявителя - адвоката Малкина О.Ю. (по ордеру), представителя администрации муниципального образования Смольнинское Голубевой Т. А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова В.М. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании заключения администрации муниципального образования " ... " от "дата" N N ... , представленному по другому гражданскому делу (N N ... ), ссылаясь на нарушение указанным заключением её прав в отношении несовершеннолетней дочери К.А.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Комаровой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Комарова В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение администрации муниципального образования " ... " от "дата" N ... представлено в суд при рассмотрении гражданского дела N ... по иску Комаровой В. М. к К.А.И. об определении места жительства несовершеннолетней К.А., "дата" года рождения, и о признании соглашения об определении порядка общения с ребёнком родителя, отдельно проживающего от ребёнка, недействительным.

Указанным заключением орган опеки и попечительства подтверждил наличие разногласий между Комаровой В. М. и её дочерью К.А., а также право несовершеннолетней К.А. самостоятельно обращаться в суд за защитой своих прав на получение образования, свободу передвижения, выбор места жительства (л.д. " ... ").

Таким образом, оспариваемое заявителем заключение администрации муниципального образования " ... " от "дата" N ... представлено в суд в соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК Российской Федерации, статьёй 66 (абз. 2 п. 2) Семейного кодекса Российской Федерации и по существу является доказательством, подлежащим оценке при рассмотрении гражданского дела N ...

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не допускает оспаривание в самостоятельном порядке в рамках гражданского дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение, в том числе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.12.2008 N 992-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации", предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет права самостоятельного оспаривания доказательств по делу в рамках другого гражданского дела, заключение администрации муниципального образования " ... " от "дата" N ... , являющееся доказательством по делу N ... , не может быть оспорено в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года по делу N 2-454/15 по заявлению Комаровой В. М. об оспаривании заключения администрации муниципального образования " ... " от "дата" N ... отменить.

Производство по делу N 2-454/15 по заявлению Комаровой Виктории Михайловны об оспаривании заключения администрации муниципального образования Смольнинское от "дата" N ... прекратить.

Председательствующий:

Судьи: