Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-5486/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-11795/2014 по апелляционной жалобе Данилова Д. Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года по заявлению Данилова Д. Ю. об оспаривании бездействия прокуратуры " ... " района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заинтересованного лица - прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Тимуш А.В. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данилов Д.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором оспаривал бездействие должностных лиц прокуратуры " ... " района Санкт-Петербурга, выразившегося в неисполнении обязанности рассмотрения в установленный законом срок его жалобы от "дата" на незаконность действий сотрудников полиции ИВС Управления МВД России по " ... " району Санкт-Петербурга, а также на ненадлежащие условия содержания заявителя в указанном изоляторе, и непринятии мер прокурорского реагирования, направленных на защиту нарушенного права заявителя.

В обоснование поданного в суд заявления Данилов Д.В. ссылался на то обстоятельство, что "дата" через администрацию ФКУ " ... " Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в прокуратуру " ... " района Санкт-Петербурга с жалобой на неправомерные действия сотрудников ИВС УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга и на ненадлежащие условия содержания его под стражей в названном учреждении в период с "дата" по "дата", однако, до "дата" его жалоба не была рассмотрена по существу, ответ по существу обращения Даниловым Д.В. получен не был.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года Данилову Д.Ю. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Данилов Д.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а так же на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Данилов Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не присутствует в связи с его содержанием под стражей в ФКУ " ... " Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д.40, 41). Согласно статьям 257, 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя прокуратуры " ... " района Санкт-Петербурга, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

"дата" через администрацию ФКУ " ... " Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в прокуратуру " ... " района Санкт-Петербурга обратился Данилов Д.Ю. с жалобой на незаконность действий сотрудников полиции ИВС Управления МВД России по " ... " району Санкт-Петербурга, допущенных в отношении заявителя при его помещении и нахождении в указанном изоляторе временного содержания, а также на ненадлежащие условия содержания заявителя.В поданном в прокуратуру заявлении Данилов Д.Ю. просил провести проверку по факту его обращения, принять меры прокурорского реагирования, меры к устранению нарушений прав заявителя и привлечь к ответственности виновных лиц (л.д. " ... ").

Как следует из материалов дела, указанная жалоба была получена прокуратурой " ... " района "дата", "дата" заявителю дан ответ, Данилову Д.Ю. разъяснено, что в ходе проверки по его обращению был выявлен ряд нарушений, которые будут включены в обобщенное представление на имя начальника УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга (л.д. " ... ").

"дата" прокуратурой начальнику УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга внесено представление N ... об устранении нарушений федерального законодательства, допускаемого при содержании лиц в ИВС УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 названного выше Федерального закона, представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что факты, изложенные заявителем в обращении, являлись предметом прокурорской проверки, в ходе которой было принято решение о вынесении представления в адрес начальника УМВД России по " ... " району.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Следовательно, поступившее "дата" в прокуратуру " ... " района Санкт-Петербурга заявление Данилова Д.Ю. было рассмотрено по существу в пределах установленного законодательством срока.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Прокуратурой " ... " района ответ на жалобу Данилову Д.Ю. был дан в установленный законом срок, проведена проверка, вынесено представление об устранении выявленных нарушений, при этом суд не вправе возлагать на органы прокуратуры обязанность принятия какого либо решения по существу жалоб и обращений граждан.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу об отказе Данилову Д.Ю. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 02 сентября 2015 года по делу N 2-11795/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: