Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года апелляционную жалобу С.Е.Д. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года по гражданскому делу N 2-198/15 по иску П.О.И. к С.Е.Д. о взыскании суммы долга и пеней по договору займа.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, ссылаясь на то, что ответчицей не исполнены обязательства по возврату долга в соответствии с договором займа от "дата", обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы невозвращенных денежных средств в размере ... руб. и предусмотренных договором пени за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в счет возврата долга в размере ... руб., пени в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, не согласна с выводами суда, ссылается на то, что решение принято судом без учета обстоятельств передачи истцу денежных средств в размере, превышающем сумму долга.

В заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, участие в деле представителя не обеспечила. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как установлено материалами дела, "дата" между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор, по которому ответчица получила от истца в долг денежные средства в размере ... руб. со сроком возврата до "дата". Действительность указанного договора ответчицей не оспорена.Настоящий иск заявлен истцом по основаниям неисполнения ответчицей обязательств по возврату долга.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчицей при разрешении спора в суде первой инстанции представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно в соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ постановил решение о взыскании с ответчицы суммы долга и предусмотренных условиями договора пени. Размер пени определен судом ко взысканию с применением положений ст.333 ГК РФ.

Истцом решение суда не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда о наличии не исполненных долговых обязательств перед истцом. Уклонившись от участия в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, ответчица тем самым распорядилась по собственному усмотрению своими процессуальными правами на представление доказательств в обоснование возражений по иску. Приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия расписки не является надлежащим доказательством, не подтверждает обстоятельств исполнения ответчицей обязательств по договору от "дата".

Апелляционная жалоба по существу направлена на иную оценку обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст.67 ГПК РФ, доводы жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: