Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

с участием прокурора

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

Тимуш А.В.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года апелляционную жалобу ООО " " ... "" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года по гражданскому делу N 2-471/15 по иску по иску Б.О.В. к ООО " " ... "" о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Г.Н.К., представителя ответчика Т.А.В., заключение прокурор Тимуш А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года с ответчика ООО " " ... "" в пользу истицы по обстоятельствам гибели ее супруга Б.А.М. "дата" в результате несчастного случая при исполнении им трудовых обязанностей, взыскана компенсация морально вреда в размере ... руб. и в доход государства госпошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить размер компенсации морального вреда, полагает его чрезмерным, не учитывающим финансовое положение ответчика, а также принятые им меры по осуществлению истице выплат по данным обстоятельствам во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как установлено по делу, "дата" супруг истицы - Б.А.М. работавший в ООО " " ... "" сварщиком-газорезчиком, умер на рабочем месте в сварочно-сборочном цеху от производственных травм, полученных вследствие падения на него двутавровой балки. Согласно акту о несчастном случае N ... от "дата" комиссией установлено, что несчастный случай со смертельным исходом произошел вследствие разрушения свариваемой конструкции при несанкционированном подъеме кран-балкой (л.д.31-37). При расследовании несчастного случая установлено, что причиной происшествия послужило отсутствие постоянного контроля со стороны работодателя за состоянием условий труда на объекте.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть работника наступила в период исполнения трудовых обязанностей, ответчик как работодатель не обеспечил безопасность производства работ и охрану труда, в связи с чем должен нести ответственность за причиненный истице смертью супруга моральный вред.

Ответчик не оспаривал обоснованность требований по праву.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 151,1101 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы Б.О.В. компенсации морального в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом к возмещению обоснованно, отвечает характеру и степени страданий истицы, учитывает фактические обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований к уменьшению размера компенсации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Представителем истицы заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в размере ... руб.

Судебная коллегия, исходя из положений ст.100 ГПК РФ, полагает взыскать с ООО " " ... "" в пользу Б.О.В. в счет возмещения данных расходов ... руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу Б.О.В. в счет расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции ... руб..

Председательствующий:

Судьи: