Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-6360/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года гражданское дело N2-4121/2015 по апелляционной жалобе Борисова В. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по иску Борисова В. И. к Суркову Р. В., Сурковой Л. И. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Суркова Р. В., Сурковой Л. И. к Борисову В. И. об обязании не чинить препятствий.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Борисова В.И. - Б.., представителя Суркова Р.В. - Сурковой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.И. обратился в суд с иском к Суркову Р.В., Сурковой Л.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью " ... " кв.м в квартире N ... в "адрес" ему, членам его семьи, его представителям, обязании передать ключи от данной комнаты, определении порядка пользования данной комнатой, закрепив за ним право пользования площадью " ... " кв.м считая от окна, а за Сурковыми Р.В. и Л.И. оставшиеся " ... " кв.м, обязании Сурковых предоставить место на кухне, убрав стиральную машину.

В обоснование указывал, что является собственником " ... " долей спорной квартиры на основании договора дарения от 07.03.2013 года, заключенного с Борисовым А.В.; при заключении договора стороны определили, что передаваемая истцу в дар доля включает в себя комнату размером " ... " кв.м и места общего пользования соразмерно размеру доли. В настоящее время в квартире проживает две семьи: семья Борисова А.В., являющегося сыном истца и собственником " ... " долей квартиры (сам Борисов А.В., Борисова М.А., несовершеннолетний Бор. "дата"), которые занимают комнату площадью " ... " кв.м; и семья ответчиков, которые занимают комнату площадью " ... " кв.м. Истец имеет намерение вселиться в комнату, определенную договором дарения, владеть и пользоваться ею, однако ответчики не впускают его в эту комнату, отказываются передать ключи, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Сурков Р.В., Суркова Л.И. обратились в суд с встречным иском к Борисову В.И. об обязании освободить проход из коридора к занимаемой ими комнате площадью " ... " кв.м, убрав принадлежащий ему диван из коридора, обязании убрать со стены в проеме кухни между окном и холодильником Борисовых свой навесной шкаф, установленный 09.06.2014г., и не препятствовать установке их шкафа на прежнее место на стене в отведенном им проеме по решению суда от 24.11.2011г., обязании не чинить препятствий в пользовании их столом, расположенном на кухне в проеме между окном и холодильником Борисовых, обязав убрать стулья и другие предметы мебели, мешающие подходу к столу.

В обоснование указывали, что став собственником 2/5 долей квартиры, Борисов В.И, ввез в квартиру диван и установил его в коридоре, перегородив выход из комнаты площадью 15,8 кв.м, в которой проживают ответчики, чем лишил их возможности свободного выхода из комнаты и перемещения по квартире. Также Борисов В.И., передав свои полномочия невестке Борисовой М.А. и сыну Борисову А.В. в нарушение решения суда от 24.11.2011г. снял навесной шкаф над столом Сурковых и повесил свой шкаф.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2014г. в удовлетворении исковых требований Борисова В.И. отказано, встречные исковые требования Суркова Р.В. и Сурковой Л.И. удовлетворены частично: Борисов В.И. обязан убрать принадлежащий ему диван из коридора, освободив проход из коридора к комнате площадью " ... " кв.м в квартире N ... дома "адрес", убрать со стены в проеме кухни между окном и холодильником Борисовых А.В. и М.А. навесной шкаф и не препятствовать установке шкафа Суркова Р.В., Сурковой Л.И ... на прежнее место на стене в проеме, в остальной части встреченного иска отказано.

Истец Борисов В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Борисов В.И., Сурков Р.В., Борисов А.В., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 146-148/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Борисов А.В., являвшийся собственником квартиры N ... в доме "адрес", состоящей из двух комнат площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м, на основании договора дарения доли в квартире от 07.03.2013г. подарил Борисову В.И. " ... " доли данной квартиры.

При этом, согласно п.2 договора дарения передаваемая в дар доля включает в себя комнату размером " ... " кв.м и места общего пользования соответственно размеру доли (л.д.7).

Право собственности истца Борисова В.И. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Борисова М.А., Борисов А.В., Бор. "дата", Сурков Р.В., Суркова Л.И.; Борисовы занимают комнату площадью " ... " кв.м, Сурковы - комнату площадью " ... " кв.м.

При этом, право пользования комнатой площадью " ... " кв.м. в спорном жилом помещении закреплено за Сурковым Р.В. и Сурковой Л.И. вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.1999 года по делу N2-1340, которым определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире (л.д.70, 73, 71-72, 74-79).

Отказывая Борисову В.И. в иске в части определения порядка пользования комнатой площадью " ... " кв.м, суд руководствовался положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что изменение состава титульных владельцев (собственников) спорной квартиры, в том числе путем совершения сделки дарения " ... " долей Борисову В.И., не может повлиять на право Сурковых постоянного бессрочного пользования квартирой с учетом установленного судом порядка пользования.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указанный вывод суда не свидетельствует о наличии оснований для отказа Борисову В.И. в удовлетворении его исковых требований обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью " ... " кв.м. в квартире N ... в доме "адрес", обязании передать ключи от данной комнаты по следующим основаниям.

Так, согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Борисов В.И. на основании договора дарения доли квартиры от 07.03.2013 года приобрел в собственность долю спорного жилого помещения, соответствующую комнате площадью " ... " кв.м.; об обременении данной доли в виде права пользования указанной комнатой Сурковыми ему было известно; договор дарения не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что сам по себе факт наличия у Сурковых права пользования комнатой площадью " ... " кв.м, установленного вступившим в законную силу решением суда, не свидетельствует об отсутствии у Борисова В.И. как собственника соответствующей доли жилого помещения, права пользования этой же комнатой.

Вывод суда о том, что условия договора дарения от 17.03.2013г., в котором стороны указали, что передаваемая в дар Борисову В.И. доля включает в себя комнату площадью " ... " кв.м, противоречит принятым ранее судебным актам, в рассматриваемом случае с учетом указанных выше обстоятельств является ошибочным.

Таким образом, поскольку Сурковы Р.В. и Л.И. не оспаривали в ходе судебного разбирательства того, что доступ в комнату площадью " ... " кв.м Борисову В.И. не предоставлен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа Борисову В.И. в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью " ... " кв.м, обязании передать ключи от комнаты подлежит отмене с вынесением в данной части решения об удовлетворении иска.

Одновременно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Борисова В.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением членам его семьи, его представителям, поскольку допустимых и достаточных доказательств чинения ответчиками препятствий каким-либо конкретным лицам, предоставившим истцу полномочия действовать от их имени, истцовой стороной суду представлено не было.

Также судебная считает возможным согласиться с выводом суда об отказе в иске Борисова В.И. в части определения порядка пользования комнатой площадью " ... " кв.м по предложенному им варианту, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности закрепления за гражданами права пользования необособленной частью жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требований Суркова Р.В., Сурковой Л.И. об обязании убрать со стены в проеме кухни между окном и холодильником Борисовым свой навесной шкаф, установленный 09.06.2014 года, и не препятствовать установке их шкафа на прежнее место на стене в отведенном им проеме по решению суда от 24.11.2011 года суд исходил из того, что порядок пользования кухней спорной квартиры закреплен решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2011 года по делу N2-2871/2011.

Вместе с тем, как следует из решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2011 года по делу N2-2871/2011, вступившего в законную силу 13.02.2012 года, за Сурковым Р.В. и Сурковой Л.И. сохранена установка стиральной машины марки на кухне в квартире N ... дома "адрес" в проеме по правой стороне от входа между окном и электроплитой, Борисов А.В. обязан не чинить препятствий в установке кухонного стола и стула Суркова Р.В., Сурковой Л.И. на кухне в проеме по левой стороне от входа между холодильником и окном. Сурков Р.В. и Суркова Л.И. обязаны убрать принадлежащие им вещи (кухонную утварь, одежду) из принадлежащей Борисову В.А. мебели: кухонных шкафов на кухне по правой стороне от входа в кухню, а также из П-образного шкафа в коридоре, расположенного справа от выхода из комнаты, занимаемой Сурковыми (л.д.88-90).

Вопрос размещения навесного шкафа в проеме кухни между окном и холодильником Борисова указанным решением не разрешен; требований об определении порядка пользования данным проемом при размещении навесного шкафа в ходе настоящего судебного разбирательства заявлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Суркова Р.В ... Сурковой Л.И. об обязании Борисова В.И. убрать со стены в проеме кухни между окном и холодильником Борисовых навесной шкаф и не препятствовать установке их шкафа на прежнее место на стене в отведенном им проеме по решению суда от 24.11.2011 года у суда отсутствовали, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказа в иске в данной части.

Одновременно, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Сурковых в части обязания Борисова В.И. убрать принадлежащий ему диван из коридора, освободив проход из коридора к комнате размером " ... " кв.м, поскольку из материалов дела следует, что указанный диван препятствует пользованию Сурковыми занимаемой ими комнатой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире отсутствует иное место, куда истец мог бы поставить диван, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку коридор, в котором истец поставил диван и перекрыл тем самым доступ в комнату " ... " кв.м. относится к местам общего пользования, и соответственно, размещение предметов мебели в местах общего пользования должно осуществляться по соглашению собственников жилого помещения, но не нарушая прав пользователей Сурковых. Установление дивана именно перед дверью комнаты " ... " кв.м. правом пользования которой Сурковы обладают на основании решения суда от 08.04.1999 года является нарушением их прав.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является также вывод суда об отказе в удовлетворении требований Сурковых об обязании не чинить препятствий в пользовании их столом, расположенном на кухне в проеме между окном и холодильником Борисовых, с обязанием убрать стулья и другие предметы мебели, мешающие подходу к столу, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ какие-либо допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности пользовании Сурковыми их столом, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года - отменить в части обязания Борисова В. И. убрать со стены в проеме кухни между окном и холодильником Борисовых А. В. и Марии Андреевны навесной шкаф и не препятствовать установке шкафа Суркова Р. В. и Сурковой Л. И. на прежнее место на стене в проеме.

В удовлетворении указанных требований Суркова Р. В. и Сурковой Л. И. - отказать.

Указанное решение суда в части нечинения препятствий Борисову В. И. в пользовании комнатой размером " ... " кв.м - отменить.

Обязать Суркова Р. В. и Суркову Л. И. не чинить Борисову В. И. препятствий в пользовании комнатой размером " ... " кв.м, расположенной в квартире N ... в доме "адрес".

Обязать Суркова Р. В. и Суркову Л. И. передать Борисову В. И. ключи от указанной выше комнаты.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисову В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: