Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-6596/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Птоховой З.Ю., Грибиненко Н.Н.

прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3464/14 по иску Е. к Государственному учреждению Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств на приобретение лекарства, стоимости проезда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - А., действующей на основании доверенности от "дата", представителя ответчика - Я., действующей на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Е ... обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Государственному учреждению Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СПб РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании денежных средств на приобретение лекарства, стоимости проезда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом вследствие несчастного случая на производстве, 100 % утраты трудоспособности бессрочно; приказом от "дата" истцу назначены страховые выплаты. В связи с ухудшением состояния здоровья после несчастного случая, истец вынужден был обратиться к специалистам. Для диагностики травмы и последующей реабилитации после проведенного протезирования по рекомендации врачей-специалистов истцу было назначено соответствующее лечение, а именно: прописаны глазные капли, которые им приобретены на сумму в 10 314 рублей. В поездке в Москву истца сопровождала супруга, в связи с чем в общей сложности на оплату железнодорожных билетов до Москвы и обратно, истцом были израсходованы денежные средства в общем размере 35 238 рублей.

Е ... обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, представил финансовые документы, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая отказ ответчика незаконным, Е ... просил взыскать с ГУ СПб РО Фонда Социального страхования Российской Федерации расходы, понесенные на приобретение лекарств, а также стоимость проезда на железнодорожном транспорте до Москвы и обратно, в общей сумме, равной 45 552 рублям.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Е. требований отказано.

В апелляционной жалобе Е. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Представитель истца - А.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель ответчика - Я.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решении суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации)).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года соответствует.

Разрешая по существу заявленные Е ... требования в части взыскания денежных средств на приобретение лекарств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимая во внимание Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286, а также Инструкцию "О порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая ... ", утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 2002 года N 5, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Так, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что Приказом филиала N ... ГУ СПб РО Фонда социального страхования Российской Федерации от "дата" Е ... назначена страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве, имевшего место "дата" в период работы истца в Открытом акционерном обществе " " ... "" (далее - ОАО " " ... "").

По заключению МСЭ от "дата" Е. установлено 100 % утраты профессиональной трудоспособности с "дата" бессрочно.

Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования в указанной части, Е. указал, что в связи с ухудшением состояния здоровья после несчастного случая, истец вынужден был обратиться к специалистам. Для диагностики травмы и последующей реабилитации после проведенного протезирования по рекомендации врачей-специалистов истцу было назначено соответствующее лечение, а именно: прописаны глазные капли, которые им приобретены на сумму в 10 314 рублей.

Письмом ГУ СПб РО Фонда социального страхования Российской Федерации от "дата" Е ... разъяснен порядок оплаты лекарственных препаратов, а также указано на то, что ПРП содержит срок действия, в пределах которого должны приобретаться лекарства, что лекарства " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "" приобретены им ранее определения нуждаемости в них; из всех лекарственных средств, согласно представленным копиям кассовых и товарно-кассовых чеках, возможно осуществить оплату препарата " " ... "" на сумму 748 рублей (приобретен "дата"), в случае предоставления подлинников следующих документов: рецепта, действовавшего на дату его покупки, товарного чека на соответствующую дату и кассового чека (приложена только копия кассового чека).

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности оснований, по которым ответчик отказал истцу в возмещении понесенных на лекарственные средства расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Согласно части 2 статьи 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 (далее - Положение), дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на: а) лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - лечение застрахованного лица); б) приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; в) посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом, в том числе осуществляемый членами его семьи; г) медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; д) изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; е) обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; ж) обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; з) профессиональное обучение (дополнительное профессиональное образование); и) проезд застрахованного лица (в случае необходимости и проезд сопровождающего его лица) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения застрахованного лица, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) медико-социальной экспертизы и учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 5 от 30 января 2002 года, в графе таблицы "Срок проведения" по соответствующим разделам указывается срок (продолжительность, кратность), в течение которого должно осуществляться рекомендованное мероприятие по реабилитации.

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) Е ... от "дата" N ... в разделе "Формы и объемы реабилитации", п./раздел - лекарственные средства, в графе "срок проведения" указан период их приобретения, с "дата" до "дата", в справке ВК N ... от "дата" указано наименование рекомендованных лекарственных препаратов: " " ... "" и " " ... "".

Согласно ПРП Е ... от "дата" N ... в разделе "Формы и объемы реабилитации", п/раздел - лекарственные средства, в графе "срок проведения" указан период их приобретения с "дата" по "дата", в справке ВК N ... от "дата" указано наименование рекомендованных лекарственных препаратов: " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "".

Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы документами, лекарственные препараты: " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "" были приобретены Е ... "дата", а также в период с "дата" по "дата", то есть, как верно указал суд первой инстанции, ранее определения нуждаемости в данных препаратах.

При этом рецептов, действовавших на дату приобретение лекарств, товарных чеков в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, также верным является вывод суда о том, что нуждаемость в лекарственных препаратах " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... "" ПРП не определена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Е ... о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств, в связи с чем обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований является законным и обоснованным.

Разрешая по существу заявленные Е ... требования в части взыскания с ответчика в свою пользу стоимости проезда на железнодорожном транспорте до Москвы и обратно, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в соответствии с пунктом 44 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплата расходов на проезд застрахованного лица (туда и обратно), а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица (туда и обратно) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (далее - расходы на проезд застрахованного лица) осуществляется страховщиком при поездке застрахованного лица для: а) лечения застрахованного лица; б) медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги; в) получения транспортного средства; г) заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации; д) освидетельствования (переосвидетельствования) в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) медико-социальной экспертизы по направлению страховщика; е) проведения экспертизы связи заболевания с профессией по направлению страховщика.

Согласно пункту 14 Положения объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным согласиться с судом первой инстанции о том, что к специалистам, профессору филиала МНТК микрохирургии глаза г. Москва З. Е ... обратился по собственной инициативе, в связи с чем оснований для взыскания стоимости железнодорожных билетов в общем размере 35 238 рублей не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом, судебная коллегия считает возможным указать на то, что согласно протокола от "дата". врачебной комиссии СПбГБУ " " ... "" документы Е. подлежали направлению в Комиссию Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга для решения вопроса о необходимости оказания рекомендованного данной комиссией ВМП (л.д.9), соответствующего решения Комитета в материалы дела не представлено, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные Е. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию Е.., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Е.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года оставить без изменения апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: