Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-7099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Грибиненко Н.Н., Медведкиной В.А.,

при секретаре Красильникове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-7309/14 по иску Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, представителя ответчика - К.., действующего на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б ... обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии.

Уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, Б ... просил признать решение ответчика от "дата" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы истца: с "дата" по "дата" в должности " ... "; с "дата" по "дата" в должности " ... "; с "дата" по "дата" в должности " ... ".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично.

Суд обязал УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб включить периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в специальный стаж работы Б ... в должности " ... ".

В удовлетворении остальной части заявленных Б. требований отказано.

В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о включении в специальный стаж работы период работы с "дата" по "дата" в должности " ... ", просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года стороной ответчика не обжалуется.

Поскольку в части обязания УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб включить периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в специальный стаж работы Б. в должности " ... ", решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Назначение досрочной трудовой пенсии согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" производится согласно Списку производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, за период до 01 января 1992 года может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", с позицией 23200000-14341 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Таким образом, условием отнесения работы " ... " к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.

Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из трудовой книжки Б.., усматривается, что в период с "дата" по "дата" истец работал в должности машиниста холодильных установок Выборгского оптово-розничного объединения "Фортуна". При этом, в трудовой книжке имеется приписка "в дополнение к пункту 2 считать машинистом аммиачных холодильных установок".

Согласно личной карточке и лицевым счетам Б.., он был принят на должность машиниста холодильных установок.

Из справки N ... Открытого акционерного общества " " ... В"" усматривается, что Б ... в период с "дата" по "дата" работал полный рабочий день, полную рабочую неделю " ... ".

"дата" Б. обратился в УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб от "дата" истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа; в частности период работы истца с "дата" по "дата" в должности " ... " не был учтен в специальный стаж Б.., поскольку актом проверки не подтверждено наличие в организации аммиачно-холодильных установок.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что, разрешая по существу заявленные Б. требования в части включения в специальный стаж работы период работы с "дата" по "дата" в должности " ... ", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду отсутствия доказательства, подтверждающих, что деятельность истца в спорный период была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок.

Так, согласно акту проверки первичных документов ОАО " " ... В"" от "дата", проведенной УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб, в организации отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие в спорный период аммиачно-холодильных установок, и документы, подтверждающие обслуживание Б ... именно аммиачно-холодильных установок.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенности условий осуществления трудовой функции, могут подтверждаться только письменными доказательствами, а поскольку истцом письменных доказательств, подтверждающих характер ее работы, не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Из доказательств, имеющихся в деле и содержащих сведений о занимаемой истцом должности, имеется только запись в трудовой книжке.

Иных доказательств, подтверждающих заявленный в иске характер трудовой деятельности истца, а именно то, что в спорный период времени он был занят на работе в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Б. об обязании УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб включить в специальный стаж истца период его работы с "дата" по "дата" в должности " ... " ОАО " В".

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, применены положения закона, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда подробно мотивированы и не противоречат закону, представленным доказательствам дана надлежащая, соответствующая положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации и правильная по существу оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Б.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда гор. Санкт- Петербурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: