Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И., Подгорной Е.П.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2015 года гражданское дело N 2-6016/14 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" к Андриянову С. М. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ООО "Консультационная группа "ТИМ" - Т., Андриянова С.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андриянову С. М. и? уточнив требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования номер N ... от "дата" в размере " ... " рублей, из них " ... " рублей - основной долг; " ... " - начисленные проценты за пользование кредитом, " ... " - неустойка за просрочку этих платежей, судебные расходы в размере " ... ".

В обоснование своих требований указало, что 15.04.2008 между ОАО "Русский торгово-промышленный банк" и заемщиком заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение своих обязательств по которому ОАО "Русский торгово-промышленный банк" передал в собственность клиента денежные средства в размере " ... ", а клиент обязался уплатить банку такую же сумму, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета определенного соглашением сторон.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных аннуитетных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитования, в связи с нарушением сроков возврата долга, за период просрочки заимодавцем начислены пени.

15.09.2009 свои права ОАО "Русский торгово-промышленный банк" из вышеуказанного кредитного договора уступило по договору цессии ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением с Андриянова С. М. в пользу открытого акционерного общества УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 15.04.2008, заключенному между Андрияновым С. М. как заемщик и открытым акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк" как заимодавец в размере " ... ", а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ", а всего " ... ".

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Уральский трастовый банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части необоснованного применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая в указной части незаконное.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 года произведена замена взыскателя открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "ТИМ" по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" к Андриянову С. М. о взыскании кредитной задолженности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В заседание суда апелляционной инстанции от правопреемника Общества с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "ТИМ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционной (частной) жалобы является процессуальным правом стороны.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, о последствиях отказа от апелляционной жалобы представителю подателя жалобы известно; кроме того другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ правопреемника ООО "Консультационная группа "ТИМ" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "ТИМ" от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" к Андриянову С. М. о взыскании кредитной задолженности.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: