Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 г. гражданское дело N 2-226/15 по апелляционной жалобе Закирова Е.В., Фроловой Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" к Закирову Е.В., Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" - " ... " возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" обратилось в суд с иском к Закирову Н.В., Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность за период с "дата" по "дата" в размере " ... " коп., пени в сумме " ... " коп.

В обоснование иска истец указал, что Закиров Н.В. является собственником двухкомнатной квартиры "адрес" по данному адресу зарегистрирована его жена Фролова Н.В., ответчики не производят оплату за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, чем наносят ущерб жилищно-эксплуатационной организации.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" удовлетворены в части. С Закирова Н.В., Фроловой Н.В. солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме " ... " коп. за период с "дата" по "дата", пени в сумме " ... " коп.

В апелляционной жалобе Закиров Н.В., Фролова Н.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков задолженность исходя расчета, представленного ими, указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчики Закиров Н.В., Фролова Н.В. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Закиров Н.В. является собственником квартиры 11 "адрес", зарегистрирован в указанном жилом помещении с "дата", с "дата" в качестве члена семьи собственника зарегистрирована Фролова Н.В. (л.д. " ... ").

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность за период с "дата" по "дата" составляет " ... " коп. (л.д. " ... ").

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что согласно архиву лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " коп., и поскольку факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворил исковые требования ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести необходимые расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд при определении периода, за который следует произвести взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей, правильно применил к спорным правоотношениям последствия пропуска срока на обращение в суд, в тоже время судом не учтены платежи, произведенные ответчиками за период "дата" доказательства оплаты коммунальных услуг ответчиками представлены в материалы дела (л.д. " ... "), что привело к неправильному определению суммы долга.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в представленных ответчиками чек-ордерах об оплате (л.д. " ... ") указано назначение платежа: оплата коммунальных услуг либо оплата пени, при этом оплаченные суммы соответствуют начислениям за оплаченный период, указанным в выставленных истцом квитанциях, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для учета уплаченных по квитанциям денежных сумм в погашение иных периодов.

Ответчиками представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период, а именно: "дата". (л.д. " ... "), "дата" (л.д. " ... "), "дата" (л.д. " ... "), "дата" (л.д. " ... "), "дата" (л.д. " ... "), в графе назначение платежа указано - оплата коммунальных услуг и пеней за указанные месяцы, оплаченные суммы соответствуют начислениям, указанным в квитанциях за оплаченный период.

Таким образом, за вычетом оплаченных сумм коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" "дата" и "дата" в общей сумме " ... " коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку исходя из расчета пени, представленного истцом (л.д. " ... "), за вычетом оплаченных ответчиками сумм пеней по квитанциям за "дата"л.д. " ... "), "дата" (л.д. " ... "), "дата" (л.д. " ... "), "дата" (л.д. " ... "), "дата" (л.д. " ... ") задолженности по уплате пеней нет, имеет место переплата, в связи с чем, оснований для взыскания пени у суда первой инстанции не имелось.

На основании ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... " коп.

Поскольку судом первой вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 г. изменить.

Взыскать солидарно с Закирова Е.В., Фроловой Н.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" "дата" и "дата". в сумме " ... " коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закирова Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... " коп.

Взыскать с Фроловой Н.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... " коп.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: