Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

с участием прокурора

Спассковой Т.А.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 г. гражданское дело N 2-3672/14 по апелляционной жалобе Горбачева С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 г. по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Горбачеву С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, иску Горбачева С.А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения главы Администрации Невского района недействительным.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения Горбачева С.А., адвоката " ... " действующего в интересах Горбачева С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - " ... " возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении Горбачева С.А. из занимаемой комнаты площадью " ... " кв.м, расположенной в четырехкомнатной квартире "адрес", в комнату площадью " ... " кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: "адрес"

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение признано непригодным для проживания граждан, ответчику по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение - комната площадью " ... " кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" От добровольного освобождения спорной комнаты ответчик отказался.

Горбачев С.А. обратился в суд с иском о признании недействительным распоряжения N ... от "дата" изданного Администрацией Невского района Санкт-Петербурга "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и снятии с учета нуждающихся", на основании которого ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение и переселиться в иное. Оспариваемый акт принят на основании экспертного заключения N ... от "дата" Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург в Невском и Красногвардейском районах, где указано, что проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза и измерение уровня шумов и вибрации жилых помещений, в том числе квартиры N ... при этом в его комнате каких-либо исследований не проводилось. Полагает, что заключение сфальсифицировано, проведено с нарушением закона. В связи с чем, полагает, что имеются основания для признания недействительным акта государственного органа.

Определением Невского районного суда от "дата" вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство в целях правильного разрешения возникшего спора.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 г. исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Горбачев С.А. выселен из комнаты площадью " ... " кв.м четырехкомнатной коммунальной квартиры "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, комнаты площадью " ... " кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес" В удовлетворении исковых требований Горбачева С.А. отказано. С Горбачева С.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Горбачев С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, отказе в удовлетворении иска администрации, ссылается на необоснованность вывода суда о пропуске им срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Горбачев С.А. на основании договора социального найма занимает комнату площадью " ... " кв.м в четырехкомнатной квартире "адрес".

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... на основании заключения межведомственной комиссии Невского района о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания от "дата" N ... жилое помещение -квартира "адрес" признана непригодной для постоянного проживания и подлежащей расселению (л.д. " ... ").

Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 г. N 41-рп "Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2013 году" квартира "адрес" включена в адресный перечень жилых помещений, подлежащих расселению, в связи с признанием непригодной для проживания.

Согласно выводам экспертного заключения N ... от "дата", подготовленного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург в Невском и Красногвардейском районах, уровни шума в обследованных жилых помещениях - квартирах N ... в "адрес" по "адрес" от движения автотранспорта по "адрес" в объеме проведенных измерений не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СН 2.2.4/2.1.8562-96 "Шум на рабочих местах, жилых помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПин 1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПин 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N ... к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для дневного и ночного времени суток. Уровни вибрации в обследованных помещениях в объеме проведенных измерений не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

"дата" квартира "адрес" обследована МВК Невского района.

Заключением МВК Невского района N ... от "дата" жилые помещения площадью " ... " кв.м в квартире "адрес" признаны непригодными для постоянного проживания.

Горбачеву С.А. взамен занимаемого помещения предоставляется комната площадью " ... " кв.м с лоджией, расположенная в трехкомнатной квартире, находящейся в государственной собственности по адресу: "адрес"

В соответствии с заключением МВК Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" данная квартира признана пригодной для постоянного проживания.

Смотровой лист выдан Горбачеву С.А. "дата", Горбачев С.А. отказался от предоставления ему указанного жилого помещения, мотивируя отдаленностью его расположения.

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга издано распоряжение от "дата" N ... о предоставлении Горбачеву С.А. по договору социального найма указанной выше жилой площади по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что дом, в котором проживает Горбачев С.А. непригоден для проживания, предоставленная жилая площадь полностью соответствует требованиям законодательства, равнозначна по площади помещения ранее занимаемого, благоустроена, находится в государственной собственности, располагается в многоквартирном жилом доме "дата" года постройки, располагается на территории Санкт-Петербурга, свободна от прав третьих лиц, нашел обоснованными требования администрации о выселении Горбачева С.А. из жилого помещения непригодного для проживания с предоставлением ему иного жилого помещения по договору социального найма. Разрешая требования Горбачева С.А., суд указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия полагает выводы суда о пропуске Горбачевым С.А. срока исковой давности правильными и постановленными на основе закона, подлежащего применению, с учетом всех значимых обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку из объяснений Горбачева С.А., следует, что о предоставлении нового жилья ему стало известно в начале "дата" материалами дела установлено, что смотровой лист был получен Горбачевым С.А. "дата", коллегия полагает, что не позже указанного срока Горбачев С.А. должен был узнать о нарушении своего права, имел возможность требовать предоставить документы, послужившие основанием для предоставления ему другого жилого помещения, требование о признании незаконным распоряжения подано в суда "дата", то есть, со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного для оспаривания решений органов государственной власти, ходатайство о восстановлении срока Горбачевым С.А. не заявлено, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с указанным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также коллегия отмечает, что оспариваемое распоряжение от "дата" N ... издано на основании заключения МВК Невского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, которое заявителем оспорено не было, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначения по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы.

На основании положений ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1).

Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, учитывая, кроме того, что потребительские свойства жилого помещения определяются, в том числе, размером его жилой площади, количеством комнат, судебная коллегия признает правильными суждения суда о том, что предоставляемое Горбачеву С.А. жилое помещение по своему местонахождению и техническим характеристикам соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, Горбачев С.А. проживает в комнате площадью " ... " кв.м четырехкомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, на его долю приходится " ... " кв.м площади квартиры. При предоставлении ему комнаты площадью " ... " кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью " ... " кв.м и жилой площадью " ... " кв.м на его долю будет приходиться " ... " кв.м площади квартиры, при этом по жилой площади предоставляемая комната больше ранее занимаемой.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: