Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8270/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8270/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе Смирнова О. А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении апелляционной жалобы Смирнова О. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Смирнова О. А. к Воронину И. Ю. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Смирнова О.А. - Слободян М.Е. по доверенности от "дата" года, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Смирнова О.А. к Воронину И.Ю. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

"дата" Смирновым О.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" краткая апелляционная жалоба Смирнова О.А. оставлена без движения с установленным сроком исправлений допущенных недостатков по "дата". Истцу предложено уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, изложить в жалобе основания, по которым истец считает решение суда неправильным, и приложить копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" апелляционная жалоба возвращена Смирнову О.А. на основании п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Смирнов О.А. просит определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смирнова О.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Смирнов О.А. не исполнил требования суда, изложенные в определении от "дата" в установленный срок, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены требования суда, изложенные в определении от "дата", а именно в апелляционной жалобе изложены основания, по которым истец считает решение суда неправильным, приложена копия жалобы, в подтверждение освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п.3 названной статьи приложена справка об инвалидности 2 группы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении Смирнову О.А. апелляционной жалобы следует отменить, материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Возвратить материалы гражданского дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-