Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8271/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8271/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску К. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Л. к К. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая, что "дата" между К. и Л ... был заключен договор дарения долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрированный "дата" в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В настоящее время в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении проживает родственник предыдущего собственника - Л., не являющийся членом семьи истца. Права ответчика на пользование спорным жилым помещением являлись производными от прав предыдущего собственника Л.., членом семьи которой ответчик являлся, самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения нет. Какого-либо соглашения, договора найма между сторонами на пользование спорным жилым помещением не заключалось. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора безвозмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением, в связи, с чем у ответчика прекратилось право пользования, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Л. обратился со встречным исковым заявлением к К. о признании права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной в квартире "адрес" и обязании К. не чинить препятствия в пользовании комнатой, указывая, что в течение 17 лет проживал в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", "адрес", в момент приватизации названной квартиры "дата" года имел право на участие в приватизации совместно с супругой Л ... Отказываясь от участия в приватизации жилого помещения, полагал, что право пользования указанным жилым помещением будет носить бессрочный характер. Право пользования жилым помещением подлежит учету как при переходе права собственности на приватизированное жилое помещение, так и при вселении в другое жилое помещение в качестве члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя (собственника) этого помещения. Право пользования жилым помещением, вытекающее из права на приватизацию и защищенное ст. 19 ФЗ от "дата" N 189-ФЗ, является бессрочным и не зависит как от семейных отношений с собственником помещения, так и от того, остается ли ответчик проживать в приватизированном жилом помещении или вселяется по заявлению бывшей супруги в иное жилое помещение. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве бывшего члена семьи бывшего собственника, длительное время проживает в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет, приобрести в собственность жилое помещение не может из-за отсутствия постоянного заработка.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Л. к К. о признании права пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Л., "дата" года рождения, уроженец Шааньси, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес" со снятием с регистрационного учета. С Л. в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда в части удовлетворения иска К. отменить и в удовлетворении иска отказать, вынести по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно положению ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", состоящее из одной комнаты "адрес", площадью 20,8 кв.м., в которой имеет регистрацию по месту жительства - Л.

Из материалов дела усматривается, что Л. состоял в зарегистрированном браке с "дата" с Л.., брак прекращен "дата".

В период с "дата" по "дата" Л. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", указанное жилое помещение находилось в частной собственности Л. на основании договора передачи в собственность N N ... от "дата".

При заключении договора передачи жилого помещения в собственность, Л. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилой площади по адресу: "адрес", "адрес" без участия ответчика, не возражал против оформления договора приватизации на имя Л..

"дата" на основании договора купли-продажи Л. приобрела в общую долевую собственность 21/52 долей "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

На момент оформления договора купли-продажи Л. в зарегистрированном браке не состояла, брак с Л. был прекращен "дата".

"дата" Л. собственником на тот момент жилого помещения Л ... было предоставлено как пользователю право пользования спорным жилым помещением, где ответчик был зарегистрирован по месту жительства с "дата".

Из материалов дела усматривается, что с "дата" на основании договора дарения долей в праве собственности на квартиру, заключенного между Л ... и К. собственником спорного жилого помещения является К., спорное жилое помещение передано К. по акту приема-передачи от "дата", переход права собственности, договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с положением п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N ... установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в нем, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Из материалов дела следует, что Л. был зарегистрирован по месту жительства и отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", а не по адресу: "адрес", "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен и зарегистрирован по месту проживания после приобретения бывшей супругой ответчика - Л ... спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, при этом Л. был вселен не как бывший член семьи собственника жилого помещения, а как пользователь жилого помещения, что следует из с...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для применения положения ст. 19 ФЗ "О введении в действия Жилищного кодекса РФ" положения о сохранении за бывшими членами собственника приватизированного жилого помещения права бессрочного пользования этим помещением, не имеется.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что также не могут быть применены положения абз.4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение, которое было приватизировано до оформления юридически значимых действий в рамках рассматриваемого спора. Наличие реализованного ответчиком ранее права на приватизацию (отказ от приватизации), к спорному жилому помещению не относится, а именно: на заключение бывшей супругой ответчика - Ли М.Г. договора купли-продажи спорного жилого помещения и предоставление в пользование комнаты N ... в спорном жилом помещении, поскольку основанием для вселения Ли Мина в спорное жилое помещение был заключенный договор купли-продажи спорным жилым помещением, а не договор социального найма.

Согласно положению ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Отказывая в удовлетворении иска Л., суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик является членом семьи собственника - К., следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... для сохранения за Л. на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Соглашения между сторонами, либо договора, дающего право пользования спорным жилым помещением сторонами также не представлено, в связи с чем, к возникшим правоотношениям можно применить положение ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации - наличие устного соглашения о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением между Л. (бывший собственник) и Л. (пользователь).

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, заключенного без указания срока, о чем ответчику направлялись требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета от "дата", "дата".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положения п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан освободить спорное жилое помещение, что является основанием для признания Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 ФЗ от "дата" N ... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения на основания п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от "дата" N N ...

В соответствии с положением ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Материалами дела установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате услуг представителя, что подтверждается договором N N ... на оказание юридических услуг от "дата", дополнительным соглашением к договору, квитанциями к приходному кассовому ордеру от "дата" на сумму " ... " рублей, от "дата" на сумму " ... " рублей..

Положением ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, с учетом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-