Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-299/2015 по апелляционной жалобе Борисовой Т. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января "2015" года по иску Борисовой Т. В. к Администрации " ... ", Жилищному Комитету " ... " государственному бюджетному учреждению " ... ", Артемьевой Н. Н. о признании недействительным распоряжения, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, обязании издать распоряжение и заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Артемьеву Н.Н., третьих лиц Артемьевых Е.С., А.С, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисова Т.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации " ... ", Жилищному Комитету " ... ", Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению " ... " Артемьевой Н. Н. о признании недействительным распоряжения, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, обязании издать распоряжение и заключить договор купли-продажи жилого помещения.

В обоснование иска указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, состоящей из " ... " комнат, расположенной по адресу: " ... ", занимает в квартире комнату размером " ... " кв.м., совместно с ней зарегистрирована и проживает дочь " ... " Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей и дочери на праве собственности по " ... " долей каждой.

В связи с освобождением в квартире комнаты размером " ... " кв.м., письмом от 10.09.2013 Администрации " ... " ей было предложено обратиться с заявлением о предоставлении комнаты. Поскольку в предоставлении комнаты по договору социального найма было отказано, и было разъяснено право выкупа, она обратилась с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи комнаты 28 ноября 2013 года.

27.02.2014 с заявлением о выкупе комнаты в Администрацию " ... "Петербурга обратилась ее соседка Артемьева Н.Н., занимающая вместе с сыном и дочерью две комнаты размером " ... " кв.м. и " ... " кв.м., которые им принадлежат на праве собственности.

Несмотря на имеющееся заключение об удовлетворении ее

заявления о выкупе, Администрация " ... " по прошествии более трех месяцев " ... " принимает аналогичное решение по заявлению Артемьевой Н.Н., после чего с рекомендацией заключить договор купли-продажи направляет документы в Горжилобмен, в то время как ее документы были направлены только 26.03.2014 года.

Распоряжением Жилищного комитета " ... " от " ... " N ... и от " ... " N ... " ... " между ГБУ " ... " и Артемьевой Н.Н. был заключен договор купли-продажи спорной комнаты.

Основанием для заключения договора с Артемьевой Н.Н. Жилищный комитет указал то, что Артемьева Н.Н. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях " ... ", в то время как она была принята на аналогичный учет " ... "

Полагает принятое решение незаконным, поскольку жилищная обеспеченность ее семьи составляет " ... " кв.м., т.е. менее нормы предоставления. Жилищная обеспеченность семьи Артемьевой Н.Н. на момент обращения с заявлением о выкупе составляла 17,6 кв.м. на 1 человека. В случае предоставления комнаты ее семье жилищная обеспеченность ее семьи превышала бы норму предоставления на 17,6 кв.м., в то время как жилищная обеспеченность семьи Артемьевой Н.Н. превышает норму на 25,5 кв.м. На одного члена ее семьи приходиться 9,1 кв.м. жилой площади, а на 1 члена семьи Артемьевой Н.Н. 11,9 кв.м. жилой площади. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена в качестве приоритетного основания дата постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма при решении вопроса о выкупе жилого помещения. Кроме этого, из представленных Артемьевой Н.Н. документов следует, что ее семья не является малоимущей, в то время как в ее документах зафиксировано, что она и ее дочь являются малоимущими.

Истец просит признать недействительным распоряжением жилищного комитета " ... " о продаже Артемьевой Н.Н. свободной комнаты площадью " ... " кв.м., расположенной в квартире N ... признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения- свободной комнаты размером " ... " кв.м., расположенной в квартире N ... , заключенный между ГБУ " ... " и Артемьевой Н.Н. " ... " N ... , обязать Жилищный комитет " ... " издать распоряжение о продаже свободной комнаты площадью " ... " кв.м. в квартире N ... Борисовой Т.В. и обязать ГБУ " ... " заключить с Борисовой Т.В. договор купли-продажи свободной комнаты.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года Борисовой Т.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Борисова Т.В. просит решение суда отменить, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального права, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчики СПб ГБУ " ... " Администрация " ... ", Жилищный Комитет " ... " третье лицо " ... " о рассмотрении дела в извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира N ... является коммунальной, состоит из N ... комнат.

В комнате " ... " кв. м зарегистрированы: с " ... " Борисовы " ... "

Комнату " ... " кв. м истец и третье лицо занимают на основании договора передачи коммунальной квартиры в собственность от " ... ".

В комнатах " ... " кв.м и " ... " кв. м зарегистрированы: с " ... " Артемьевы " ... "

Комнаты " ... " кв.м. и " ... " кв. занимают ответчик Артемьева Н.Н. и третьи лица " ... ", на основании договора передачи коммунальной квартиры в собственность от " ... ".

Согласно характеристике жилой площади комната N ... размером " ... " кв.м. освободилась в связи с выездом нанимателя " ... ".

Истец Борисова Т.В. и ее дочь " ... " состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения администрации " ... " от " ... " N ...

Ответчик Артемьева, ее сын " ... " и ее дочь " ... " состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения администрации " ... " от " ... " N ...

01.10.2013 Борисова Т.В., " ... " обратились в администрацию " ... " с заявлениями о предоставлении им в дополнение к занимаемому жилому помещению комнаты площадью " ... " кв.м. по указанному адресу по договору социального найма.

По рекомендации районной жилищной комиссии от " ... " Борисовым " ... " предложено рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи жилого помещения - комнаты площадью " ... " кв.м. в квартире N ... в Санкт-Петербурге - в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, о чем сообщено письмом от " ... " N ...

29.11.2013 в администрацию " ... " поступило заявление Борисовой Т.В. о выкупе жилого помещения - комнаты N ... площадью " ... " кв.м. в квартире N ... , адресованное председателю Жилищного комитета.

30.11.2013 в администрацию " ... "поступило заявление " ... ". об отказе от выкупа жилого помещения

- комнаты N ... площадью " ... " кв.м. в квартире N ... По рекомендации районной жилищной комиссии от " ... " заявление Борисовой В.Т. удовлетворено, о чем сообщено письмом от " ... " N ... , с указанием, что документы будут направлены в Жилищный комитет, в чьи полномочия входит принятие решения о продаже гражданам жилых помещений.

" ... " пакет документов Борисовой Т.В. передан в Жилищный

комитет в лице СПб ГБУ " ... " для решения вопроса выкупа

Борисовой Т.В. комнаты N ... площадью " ... " кв.м. в квартире N ...

" ... " Артемьева Н.Н. обратилась в администрацию " ... " с заявлениями о предоставлении ей на семью из трех человек (сама, дочь, сын) в дополнение к занимаемому жилому помещению комнаты площадью " ... " кв.м. по указанному адресу по договору социального найма.

Решением районной жилищной комиссии от " ... " Артемьевой Н.Н. рекомендовано отказать в удовлетворении ее заявления в связи с непредставлением сведений о доходах членов семьи в полном объеме.

" ... " в администрацию " ... " поступило заявление Артемьевой Н.Н. о выкупе жилого помещения -комнаты N ... площадью " ... " кв.м. в квартире N ... , адресованное председателю Жилищного комитета.

" ... " в администрацию " ... " поступили заявления " ... ". об отказе от выкупа жилого помещения - комнаты N ... площадью " ... " кв.м. в квартире N ...

По рекомендации районной жилищной комиссии от " ... " принято решение о направлении пакета документов в СПб ГБУ " ... " для решения вопроса с Жилищным комитетом о продаже жилого помещения.

" ... " пакет документов Артемьевой Н.Н. передан в Жилищный комитет в лице СПб ГБУ " ... " для решения вопроса выкупа комнаты N ... площадью " ... " кв.м. в квартире N ...

" ... " на заседании жилищной комиссии Жилищного комитета Санкт-Петербурга по вопросам мены и продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга было рассмотрено одновременно заявление семьи Артемьевой Н.Н. и семьи Борисовой Т.В. по вопросу заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Жилищного комитета " ... " от " ... " (протокол N ... ) принято решение о продаже спорного жилого помещения Артемьевой Н.Н.

" ... " Жилищным комитетом " ... " издано распоряжение N ... о продаже целевым назначением гражданам доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем уполномоченным органом - ГБУ " ... " " ... " с Артемьевой Н.Н. был заключен договор купли-продажи спорной комнаты.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции, учитывая положения п. 2 ст. 1, ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" от 28.07.2004 N 409-61, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 года "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", а также положения, содержащиеся в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 года N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", пришел к обоснованному выводу о том, что решение Жилищной комиссии Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 03.04.2014 о предоставлении спорной комнаты принято в соответствии с действующим законодательством, Артемьева Н.Н. имеет преимущественное перед истцом право на выкуп спорного помещения исходя из очередности оказания содействия.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" продажа жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, целевым назначением, является одной из форм содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, оказываемого гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением.

При этом согласно п. 1 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 содействие в улучшении жилищных условий оказывается в порядке очередности, определяемой в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.

Таким образом, при продаже жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, целевым назначением, законом не предусмотрено преимущество граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перед гражданами, состоящими на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и содействие в улучшении жилищных условий в указанной форме оказывается той и другой категории граждан в порядке очередности и не поставлено в зависимость от уровня жилищной обеспеченности граждан.

В связи с изложенным ошибочным является довод истицы о ее преимущественном праве на выкуп спорной свободной комнаты с учетом того, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и с учетом уровня жилищной обеспеченности.

Жилищным комитетом Санкт-Петербурга правомерно была учтена очередность истца и ответчика в оказании содействия в форме продажи спорного жилого помещения целевым назначением, то есть учтены дата постановки на учет как нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, а не на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку. Жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, которые правильно установлены судом и которым выводы суда соответствуют.

Судом правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке собранных по делу доказательств по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: