Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года гражданское дело N 2-336/15 по апелляционной жалобе Шишикина Г. Ю. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербург от 03 марта 2015 года по иску Захарова С. Г. к Шишикину Г. Ю. о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании передать ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, его представителя - " ... " поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.Г. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском о вселении в квартиру N ... , обязании Шишикина Г.Ю. не чинить ему препятствия в проживании и передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, вселиться в квартиру он не может, поскольку ответчик чинит препятствия во вселении и проживании в квартире.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербург от 03 марта 2015 года постановлено: вселить Захарова С.Г. в квартиру N ... обязать Шишикина Г.Ю. не чинить Захарову С.Г. препятствия в пользовании указанной квартирой; обязать Шишикина Г.Ю. предоставить Захарову С.Г. ключи от указанной квартиры.

В апелляционной жалобе Шишикин Г.Ю. просит решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербург от 03 марта 2015 года отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Захаров С.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что Захаров С.Г. является собственником " ... " доли в праве собственности на квартиру N ... В спорной квартире зарегистрированы: Шишикин Г.Ю. и его сын " ... ". Захаров С.Г. в квартире не проживает, ключи от входной двери в квартиру у него отсутствуют.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требование Захарова С.Г. о вселении в жилое помещение, районный, суд первой инстанции учел намерения истца вселиться в спорную квартиру, принял во внимание правовой режим жилого помещения, и правомерно признал факт отсутствия у Захарова С.Г. свободного доступа в жилое помещение установленным и жилищные права истца - подлежащими защите.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия отмечает, что использование Захаровым С.Г. искового способа защиты свидетельствует о сложившейся неопределенности в реализации вещных прав; пояснения участников процесса в достаточной и допустимой степени подтверждают факт отсутствия у Захарова С.Г. свободного доступа в жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования о вселении в квартиру возможны лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данный объект может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения их прав, сторонам принадлежит по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, состоящую из двух комнат. В ходе судебного заседания судом не установлена невозможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербург от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: