Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года гражданское дело N2-146/2015 по апелляционной жалобе ОВО по " ... " - филиала федерального государственного казенного учреждения " ... " на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года по иску ОВО по " ... " - филиала федерального государственного казенного учреждения " ... " к Чуканову А. Г. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОВО по " ... " - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД " ... " обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чуканову А.Г. о взыскании " ... " рублей, судебных расходов, указав, что ответчик, являясь " ... " и занимая должность " ... ", в " ... " году и " ... " году получил компенсацию за наем жилого помещения без оснований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ... ", что повлекло его неосновательное обогащение на указанную сумму.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от " ... " постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чуканов А.Г. является сотрудником ОВО " ... "; начальнику отделения организации охраны объектов подлежащих обязательной охране ОВО " ... " Чуканову А.Г. в соответствии с Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1228, на основании приказов ОВО " ... " от " ... " N ... , от " ... " N ... за поднаем жилого помещения выплачены компенсации: за период с " ... " по " ... " - " ... " рублей, за периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - в размере " ... " рублей; ежемесячная выплата составила " ... " рублей.

В период с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " Чуканов А.Г. занимал жилое помещение по адресу: " ... " на основании договоров найма, заключенных с " ... "

С " ... " по " ... " Чуканов А.Г. занимал жилое помещение по адресу: " ... " на основании договора найма, заключенного " ... " с " ... ", приходящимся ему свекром и являющимся нанимателем жилого помещения по адресу: " ... ", где зарегистрированы по месту жительства супруга и сын ответчика.

Из справки о регистрации, договора социального найма на квартиру по адресу: " ... " следует, что данную жилую площадь занимают " ... "

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что ответчик вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: " ... ", на которое требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, истцом не представлено, в связи с чем отклонил довод истца о наличии у ответчика права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, отказав во взыскании денежных средств.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя

жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (ч. 2 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлен следующий размер ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений - в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в городах Москве и Санкт-Петербурге. При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.

В соответствии со ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Доказательств, что ответчик имеет жилое помещение в населенном пункте по месту службы и не подпадает по категорию лиц, поименованных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, истец не привел.

Соглашаясь с указанными выводами районного суда, судебная коллегия, кроме того, учитывает следующее: ответчик был снят с регистрационного учета по " ... " в " ... " году из жилого помещения бывшей супруги, по иному жилому помещению (новой семьи) права пользования не приобрел.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: