Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-9487/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу К.Д.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года по гражданскому делу N2-3718/2015 по заявлению К.Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата",

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения заявителя К.Д.А. и его представителя Кочергина А.К., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавших доводы жалобы, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу А.Е.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Д.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" о внесении изменений в постановление от "дата".

В обоснование поданного в суд заявления К.Д.А. указал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.Н. имеется исполнительное производство N ...

В рамках указанного производства "дата" судебный пристав-исполнитель В.Н.Н. вынес постановление, которым обратил взыскание на заработную плату заявителя в размере 50%.

Заявитель указывал, что постановление от "дата" признано незаконным решением суда, поскольку с учетом ранее обращенного взыскания на заработную плату заявителя (25%), суммарное взыскание превышает 50%, то есть максимальный размер удержания.

"дата" судебный пристав-исполнитель А.Е.А. вынес оспариваемое постановление, которым в постановление от "дата" внес изменения, уменьшив размер удержания до 25%.

Поскольку постановление от "дата" признано незаконным решением суда, заявитель считал незаконным и постановление от "дата".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года К.Д.А. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым заявление удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09 июля 2013 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года с К.Д.А. в пользу К.О.А. в счет несоразмерно выделенного в его собственность общего имущества супругов, а также компенсации судебных расходов взыскано " ... " рубля " ... " копеек.

На основании указанного решения суда "дата" К.О.А. выдан исполнительный лист серии " ... " N ... о взыскании с К.Д.А. присужденной судом денежной суммы.

В соответствии с данным исполнительным листом постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.Н. от "дата" в отношении должника К.Д.А. возбуждено исполнительное производство N ...

Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа установлен - пять дней с момента получения постановления.

"дата" судебным приставом-исполнителем Западного отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.Н. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника - ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет", для удержания из дохода заявителя 50% от суммы заработка до полного погашения долга в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Действительно решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по делу N2-12856/2014 названное постановление от "дата" признано незаконным.

Вместе с тем апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2015 года решение суда отменено, К.Д.А. в удовлетворении заявления отказано.

Судебной коллегией было отмечено, что заявитель в рамках исполнительного производства N ... не лишен права ставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос об уменьшении размера ежемесячных удержаний из его заработной платы до размера, установленного частью 2 стать 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом удержаний, производимых в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Согласно постановлению от "дата" судебным приставом-исполнителем Западного отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу А.Е.А. внесены изменения в постановление от "дата", размер удержания установлен - 25% от заработной платы заявителя.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Принимая во внимание выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенных в судебных актах по делу N2-12856/2014, максимальный размер удержаний, производимых из заработной платы заявителя, не может превышать 50%, в том числе учитывая ранее принятое постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства (25%) в рамках исполнительного производства N ... , такое взыскание не должно было превысить 25%.

Таким образом, оспариваемым постановлением внесены такие исправления в ранее принятое постановление, которые восстановили гарантированные права заявителя, как должника в исполнительном производстве.

При этом оспариваемое постановление принято в точном соответствии с теми правами должника, которые были указаны судами в рамках ранее рассмотренного спора.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, порядок его принятия соблюден, оно направлено на защиту прав заявителя, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе К.Д.А. в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел возврат излишне взысканных денежных сумм за период, пока обжалуемым постановлением не были внесены изменения в постановление от "дата", не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку в рамках настоящего дела бездействие судебного пристав-исполнителя по вынесению постановления о возврате денежных средств не обжаловалось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: