Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю,

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-1061/15 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по иску Г.Е.Б. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.Б. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга и с учетом изменения исковых требований, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после умершей 03 января 2014 года сестры - Г.Т.Б., признать право собственности на 14/30 доли квартиры N ... в доме "адрес" и на денежный вклад в ОАО "Сбербанк России".

В обоснование заявленных требований указывала, что 03 января 2014 года умерла ее сестра - Г.Т.Б., после смерти которой, отрылось наследство, состоящее, в том числе, из 14/30 долей коммунальной квартиры N ... в доме "адрес" и денежного вклада в ОАО "Сбербанк России". О смерти сестры истец впервые узнала 14 октября 2014 года при опознании трупа по фотографиям, предъявленным ей сотрудником полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий по материалу КУСП-7232, возбужденному на основании заявления истицы. После смерти Г.Т.Б. истец совершала действия по фактическому принятию наследства. 23 октября 2014 года обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, которым постановлением от 31 октября 2014 года N ... отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Г.Т.Б. в связи с пропуском срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года принят отказ Г.Е.Б. от иска об установлении факта принятия наследства, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года исковое заявление Г.Е.Б. удовлетворено.

Г.Е.Б. восстановлен срок для принятия наследства после умершей 03 января 2014 года Г.Т.Б.

За Г.Е.Б. признано право собственности на 14/30 долей двухкомнатной коммунальной квартиры N ... , расположенной на 4-м этаже дома "адрес", общей площадью 45,7 кв.м (кадастровый номер: N ... ), на денежный вклад, хранящийся в ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение N ... , на счете N ... на имя Г.Т.Б., "дата" рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес", умершей 03 января 2014 года.

В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права, при отсутствии доказательств юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Г.Е.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 181), направила в суд ходатайство и телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 188, 189).

Представитель ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга, представители третьих лиц МИНФС России N 24 по Санкт-Петербургу, ОАО "Сбербанк России", нотариус Я.Ю.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 181-184), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции исследует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти Г.Т.Б. умерла 03 января 2014 года, о чем составлена запись акта о смерти 498.

Как следует из протокола осмотра трупа, труп Г.Т.Б. был обнаружен как неизвестный 03 января 2014 года по адресу: "адрес", был опознан истцом 14 октября 2014 года, что подтверждается протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14 октября 2014 года.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом Г.Т.Б. является 14/30 долей двухкомнатной коммунальной квартиры N ... , расположенной на 4-м этаже "адрес", денежный вклад, хранящийся в ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение N ... , на счете N ... на имя Г.Т.Б.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обстоятельств составления Г.Т.Б. завещания судом первой инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Г.Е.Б. приходится наследодателю Г.Т.Б. сестрой, то есть наследником второй очереди.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 года Г.Е.Б. обратилась с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти сестры Г.Т.Б., умершей 03 января 2014 года к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Я.Ю.А., в связи с чем было открыто наследственное дело N ...

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия N ... от 31 октября 2014 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Я.Ю.А. отказано Г.Е.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.Т.Б. в связи с пропуском установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 01 сентября 2014 года Г.Е.Б. обратилась в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о розыске без вести пропавшей сестры, данное заявление было зарегистрировано материалом проверки КУСП- N ... от 1 сентября 2014 года (л.д. 29).

14 октября 2014 года старшим оперуполномоченным ОРР ОУР УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майором полиции У.О.А. в помещении ОРР ОУР Г.Е.Б. были предъявлены по материалу ДУЛ N ... для опознания опознавательная карта на труп N ... , неизвестной женщины, обнаруженной 3 января 2014 года по адресу: "адрес", одновременно с другими опознавательными картами (не менее трех). После осмотра предъявленных фотографий, Г.Е.Б. опознала лицо, изображенное на фотографии опознавательной карты N ... , зарегистрированном в морге N ... , по приметам, возрасту, росту, зубному аппарату, как Г.Т.Б. (л.д. 23).

Согласно справке Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ритуальные услуги" от 9 февраля 2015 года, неизвестная женщина на вид 55 лет захоронена 17 марта 2014 года под N ... по свидетельству о смерти: N ... актовая запись N ... от 28 января 2014 года, место регистрации: Отдел ЗАГС Красногвардейского района, дата смерти 3 января 2014 года. Захоронение произведено за государственный счет на новом городском кладбище Колпинского района.

После опознания трупа в актовую запись N ... от 28 января 2014 года внесены сведения о фамилии, имени и отчестве умершей, в подтверждение чего истицей представлено повторное свидетельство о смерти, где данные актовой записи совпадают с данными отраженными в вышеуказанной справке (л.д. 6).

Допрошенные судом по ходатайству истицы свидетели Б.И.Х., Г.Л.В., Г.Е.А. показали, что с января 2014 года истица предпринимала действия по розыску своей сестры, неоднократно обращалась в полицию с заявлением о розыске сестры, в принятии которого было отказано, со ссылкой на преждевременность такого обращения. Подтвердили, что впервые о смерти сестры истица узнала в октябре 2014 года по предъявленным ей в полиции фотографиям; свидетель Г.Е.А., приходящийся сыном истице и племянником умершей, также присутствовал при осмотре фотографий. Кроме того, свидетели показали, что с начала 2014 года и по настоящее время истица проживает в комнате, принадлежащей Г.Т.Б., несет расходы по ее содержанию, пользуется вещами сестры.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что Г.Е.Б. о смерти Г.Т.Б., умершей 03 января 2014 года, узнала только 14 октября 2014 года при опознании трупа по фотографиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до момента опознания трупа Г.Т.Б. 14 октября 2014 года, истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, с заявлением в суд обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства Г.Е.Б. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, в связи с чем также правомерно удовлетворены исковые требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден письменными доказательствами, показаниями свидетелей и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доказательств пропуска истцом срока для принятия наследства по неуважительным причинам в обоснование возражений на заявленные требования, администрацией Невского района Санкт-Петербурга в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истец ссылается на обстоятельства фактического принятия наследства.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и фактически являются несогласием с оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам, в связи с чем эти доводы не могут повлечь отмену решения суда, оснований к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: