Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-9963/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-9963/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кордюковой Г.Л. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Кокина К. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Кокина К. А. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Кокина К.А. - Мазаника Н.В., по доверенности от "дата" года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Страховая компания "Согласие" - Метельской Е.А. по доверенности от "дата" года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кокин К.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что "дата" сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на прав собственности автомобиля марки " Мазда 6", "дата" года выпуска, государственный номер N ... Страховая сумма определена сторонами в размере " ... " рублей.

"дата" в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией данный случай признан страховым, и с учетом Правил страхования, придя к выводу о наступлении конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, произведен расчет страхового возмещения в размере " ... " руб. " ... " коп. "дата" стороны заключили соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче права собственности страховщику, согласно которому определили страховое возмещение в сумме размере " ... " рублей " ... " копеек. Истец указывал, что не согласен с уменьшением страховой суммы на " ... " рублей, в связи с чем подал настоящий иск.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Кокину К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кокин К.А. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

В силу положений п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Вместе с тем, положения указанной статьи не определяют порядка

и условий реализации указанного права, не возлагают на страховщика

безусловную обязанность осуществления такой выплаты без получения

соответствующего правомерного требования страхователя (выгодоприобретателя), а также не предусматривают наличие у страхователя или выгодоприобретателя соответствующего права требования после прекращения действия договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от "дата" N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о размере страховой суммы.

В силу положений п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 929, ст. 931, п. 2 ст. 940, ст. 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от "дата" N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от "дата" "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Правилами страхования транспортных средств от "дата" года, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, признал установленным, что договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком "дата" года, с данными Правилами истец ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в страховом полисе. Истец подтвердил свое волеизъявление на выплату страхового возмещения с учетом уменьшения суммы и при подписании дополнительного соглашения N N ... от "дата" в котором был определен порядок расчета суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, которое является неотъемлемой частью заключенного договора страхования. Суд первой инстанции признал установленным, что при заключении договора истцу был предоставлен выбор способа расчета страхового возмещения, при этом стороны подписали договор с оговоркой об уменьшении суммы страховой выплаты.

Поскольку из условий заключенного сторонами договора страхования следует, что стороны пришли к соглашению относительно размера страхового возмещения, суд первой инстанции, признав установленным, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере установленным соглашением сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав истца при определении ответчиком размера страхового возмещения, подлежащего выплате, отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки "Мазда 6", "дата" года выпуска, государственный номер N ... , страховая сумма определена сторонами в размере " ... " рублей, установлена безусловная франшиза по рискам "Автокаско", "Ущерб", "Дополнительное оборудование" в размере " ... " рублей.

"дата" в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

"дата" стороны заключили соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче права собственности страховщику N N ... , согласно которому в соответствии с п. "дата" и п. 11.1.8.2 Правил добровольного страхования транспортных средств от "дата" признали факт конструктивной гибели транспортного средства марки " Мазда 6", "дата" года выпуска, государственный номер N ... определили страховое возмещение в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Пунктом 10 указанного соглашения определено, что выплата страхового возмещения в размере, указанном в настоящем соглашении, является исполнением обязательств страховщиком по договору страхования в полном объеме.

При этом, в пункте 13 установлено, что страхователь согласен с суммой страхового возмещения, указанной в настоящем соглашении.

Истец указанное соглашение не оспаривал.

Согласно п. "дата" Правил страхования транспортных средств от "дата" года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от "дата" конструктивной гибелью транспортного средства признается состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 11.1.8 Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску "ущерб" ("конструктивная гибель"), выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

11.1.8.1. Транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). При этом, если договором не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям, в соответствии с подп. "а" п. 11.1.7 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства невозможно); не оплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем/выгодоприобретателем не допущена просрочка по оплате страховой премии); предусмотренных договором страхования и/или настоящими правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

11.1.8.2 страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное

средство страховщику. При этом, если договором не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям, в соответствии с подп. "а" п. 11.1.7 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по

ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового

возмещения (в случаях когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства

невозможно); не оплаченной страхователем части годовой страховой

премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов ( при этом страхователем/ выгодоприобретателем не допущена просрочка по оплате страховой премии); предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сторонами не оспаривалось, что возмещение истцу подлежало исчислению исходя из признания конструктивной гибели автомобиля истца и на основании п. 11.1.8.2 Правил страхования.

Фактически спор сторон сводился к правомерности уменьшения ответчиком страховой суммы, определенной сторонами в полисе, на " ... " рублей по основаниям, предусмотренным п. 4.10.1 Правил страхования и вычетом франшизы в размере " ... " рублей, установленной договором страхования.

Как следует из п. 4.10.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, на период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы и страховой стоимости (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно: 4.10.1. Для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации: а) до одного года на дату наступления страхового случая - в размере

18% за один год; б) от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 13% за один года.

Следовательно, договор страхования был направлен на возмещение страхователю его убытков и восстановление его имущественного положения по состоянию на момент наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора страхования до наступления страхового случая прошел существенный период времени, реальная стоимость автомобиля уменьшилась, что является общеизвестным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Вместе с тем, указанные разъяснения не содержат запрет на установление в договоре страхования возможности изменения страховой суммы в период действия договора страхования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик пояснил, что страховая премия рассчитана страховщиком с учетом снижения в период действия договора страхования страховой суммы, при таких обстоятельствах истец не вправе требовать взыскания страховой суммы, установленной в момент заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Франшиза - это предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

Таким образом, учитывая, что условиями полиса установлена безусловная франшиза в размере " ... " рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде установленной франшизы в размере " ... " рублей, поскольку в данной части ущерб выплатой каско не покрывается, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный истцу ущерб может быть возложена на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии или его страховщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме " ... " рублей 80 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в случае если Кокин К.А. хотел осуществить страхование на иных условиях, истец не был лишен возможности выбрать иной страховой продукт ответчика, в том числе на условиях риска GAP, который предусматривает иной порядок определения страхового возмещения.

Поскольку основное требование иска оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части взыскания с ответчика санкций за неисполнение требований истца - компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-