Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-521/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Прокофьева А. С., действующего в защиту

Гудлебуша В.Б., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 18 июля 2014 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 18 июля 2014 года Гудлебуш В. Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года постановление районного суда оставлено без изменения, а жалоба Гудлебуша В. Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Прокофьев А. С., действующий в защиту Гудлебуша В. Б., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка.

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу К. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Прокофьева А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2014 года в 13 час. 30 мин., управляя транспортным средством ВАЗ-3302, г.р.з. N ... , двигаясь по автодороге "адрес" в сторону "адрес", Гудлебуш В. Б. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Вольво 647400, г.р.з. N ... , под управлением К. В результате ДТП водитель К. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, а также дополнительно полученным доказательствам, а именно заключению эксперта и показаниям опрошенных по делу лиц, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Гудлебуша В. Б. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Как усматривается, при назначении Гудлебушу В. Б. наказания судья районного суда принял во внимание все обстоятельства по делу, учел личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При рассмотрении жалобы Гудлебуша В. Б. судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга суда все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 18 июля 2014 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гудлебуша В.Б. оставить без изменения.

Жалобу Гудлебуша В. Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко