Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2015 г. по делу N 4А-544/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Маленик В. В., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ООО "Альбион"), ИНН N ... , КПП N ... , ОГРН N ... , находящегося по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года ООО "Альбион" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Канцеровой А. Е., действующей в защиту Общества, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Маленик В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что проверка Общества была проведена с нарушением норм действующего законодательства, таким образом, доказательства собраны с грубыми процессуальными нарушениями, в связи с чем не могут считаться надлежащими и не должны были быть приняты судьями.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Маленика В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при этом если деяние совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Общество, осуществляющее свою деятельность в сфере промышленного производства полиэтиленовых изделий, расположенное по адресу: "адрес", привлекло к трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге гражданина "адрес", Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу. Нарушение было выявлено 18.12.2013 года в 17 часов 15 минут в ходе проведения выездной проверки сотрудниками прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников ОИК ОУФМС в Невском районе Санкт-Петербурга и УМВД России по Невскому району. Таким образом, Общество допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешения на работу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащем образом, однако представитель на его составление не явился, в связи с чем копия протокола была направлена Обществу по почте.

Рассматривая дело по существу, судья Невского районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Канцеровой А. Е. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе довод о нарушениях, допущенных при проведении проверки Общества, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" оставить без изменения.

Жалобу Маленик В. В., действующей в защиту ООО "Альбион", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко