Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2015 г. по делу N 4А-548/2015

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Морозова А.А. в интересах

Заварыкина Ю.П., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N152 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N152 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года Заварыкин Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Морозов А.А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья не дал должной оценки показаниям понятого Рудакова М.И. Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Б. является заинтересованным по делу лицом. Мировой судья не разъяснил Б. при допросе ст. 25.6 КоАП РФ. Так же бумажный носитель оформлен с нарушением установленного законом порядка, поскольку бумажный носитель не читаем.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Заварыкину Ю.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Заварыкин Ю.П. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 27.09.2014 года.

Довод жалобы о том, что бумажный носитель не читаем, то данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку показания прибора отражены в акте освидетельствования непосредственно при его составлении, Заварыкин Ю.П. с ними был ознакомлен.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Заварыкин Ю.П. находился в состоянии опьянения.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Заварыкин Ю.П. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Заварыкина Ю.П. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям допрошенного в судебном заседании понятого Рудакова М.И., является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Заварыкина Ю.П., который устранил все возникшие сомнения.

Довод жалобы о том, что допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Б. является заинтересованным по делу лицом, нельзя признать обоснованным, т.к. судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Заварыкина Ю.П., и о недопустимости его показаний в качестве доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Заварыкина Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Заварыкина Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Заварыкина Ю.П. оставить без изменения.

Жалобу защитника Морозова А.А. в интересах Заварыкина Ю.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко