Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 4А-552/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Эргашева А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", проживающего в "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года Эргашев А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Эргашева А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Эргашев А.Н. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку они вынесены с существенным нарушением процессуального законодательства, указывает, что при вынесении постановления судьей районного суда не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Эргашева А.Н. на территории РФ родственных связей, указывает, что его супруга, а также малолетние дети являются гражданами РФ, кроме того указывает, что судья Санкт-Петербургского городского суда не надлежащим образом уведомил Эргашева А.Н. о времени и месте судебного заседания, рассмотрел жалобу в его отсутствие, в связи с чем было нарушено право Эргашева А.Н. на защиту.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Эрагашева А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Эргашеву А.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Эргашеву А.Н., о чем свидетельствуют подписи Эргашева А.Н., замечаний по составлению процессуальных документов Эргашев А.Н. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения на русском языке в соответствующей графе.

При рассмотрении дела судьей Кронштадтского районного суда установлено, что "дата" Эргашев А.Н. находился по адресу: "адрес" в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, при проверке документов гражданина "адрес" Эргашева А.Н., "дата" года рождения, было установлено нарушение данным гражданином режима пребывания в РФ - срок пребывания истек 29.06.2013 г., подтверждающие право пребывания на территории РФ у Эргашева отсутствовали. Эргашев А.Н. был доставлен в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: "адрес" для составления протокола об АП, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Эргашев А.Н. въехал в РФ 21.04.2010 г. через КПП "Аксарайский" по национальному паспорту. Цель въезда - работа по найму. Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: "адрес". Срок регистрации истек 29.06.2013 г. В нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального Закона N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", проживает по адресу: "адрес". Таким образом, Эргашев нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Эргашева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, как усматривается, Эргашев А.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

При рассмотрении жалобы Эргашева А.Н. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе в части того, что при вынесении постановления судьей районного суда не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Эргашева А.Н. на территории РФ родственных связей, что супруга Эргашева А.Н., а также малолетние дети являются гражданами РФ, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что судья Санкт-Петербургского городского суда не надлежащим образом уведомил Эргашева А.Н. о времени и месте судебного заседания, рассмотрел жалобу в его отсутствие, в связи с чем было нарушено право Эргашева А.Н. на защиту, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Эргашев А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, лично, о чем свидетельствует телефонограмма. На рассмотрение жалобы Эргашев А.Н. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Поскольку нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСАНОВИЛ:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", оставить без изменения.

Жалобу Эргашева А.Н., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко