Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 4Г-806/2015

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Павлюченко М.А.,Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В.и Богословской И.И.

при секретаре: Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2015 года дело по иску Михайлова Г. Л. к " ... " о защите трудовых прав на основании кассационной жалобы " ... " и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя Михайлова Г.Л.( по доверенности от 21.04.2015 " ... "), представителя " ... " ( по доверенности от 14.01.2015 N ... " ... "), Президидум

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Г.Л. обратился в суд с иском к " ... ", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать право на получение доплаты предусмотренной п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", в период нахождения в командировке в течение 4 квартала 2013, а также 1 квартала 2014 года, в среднем размере, но ниже 25 % размера, установленного п. 5 "Положения о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе", утвержденного Приказом Следственном комитета Российской Федерации от 17.01.2011 годаN 10/2-ф;

- признать действия ответчика по установлению истцу доплаты за

сложность, напряженность и высокие достижения в службе: в 4 квартале 2013 и 1

квартале 2014 размере 5 % на период с 1 октября по 31 декабря 2013 года, и с 01

января по 31 марта 2014 года соответственно, - незаконными, необоснованными и

не соответствующие требованиям статьи 167 ТК РФ, пункту 2.2 Приказа

Следственного комитета Российской Федерации от 17.01.2011 года N 10/2-ф и

пунктам 5, 8, 9 "Положения о порядке установления и выплаты сотрудникам

Следственного комитета Российской Федерации доплаты за особые условия

службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в

службе", утвержденного этим же приказом;

- признать незаконным и частично недействующим с момента издания

пункты Приказов руководителя " ... " от 11.10.2013 года N

114-кп, и от 13.12.2013 года N 145-кп, в части установления доплаты за

сложность, напряженность и высокие достижения в службе Михайлову Г.Л.,

" ... " в размере 5%

должностного оклада на период 4 квартал 2013 года с 1 октября по 31 декабря

2013 года и 1 квартал 2014 года с 01 января по 31 марта 2014 года соответственно;

- в порядке восстановления законности и прав работника обязать

руководителя " ... " устранить в полном объеме

допущенные нарушения, а также устранить препятствие к осуществлению

Михайловым Г.Л. в реализации своих трудовых прав и свобод, путем

установления на период нахождения в командировке, начиная с 4 квартала 2013 г

(с 1 октября по 31 декабря 2013 года), в том числе в течение 1 квартала 2014 года

(с 1 января по 31 марта 2014 года) в среднем размере доплату за сложность,

напряженность и высокие достижения в службе, но не ниже 25 %, и производить

в дальнейшем выплаты в указанных размерах, при отсутствии оснований к

изменению ранее установленного размера в порядке, предусмотренном

"Положением о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного

комитета Российской Федерации доплаты за особые условия службы и доплаты за

сложность, напряженность и высокие достижения в службе", утвержденного

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 17.01.2011 года N

10/2-ф;

- взыскать с ответчика денежную сумму в общем размере 21 130 руб. 05

коп., составляющих разницу между размером надбавки (5%), установленных

Приказами от 11.10.2013 N 114-кп, а также от 13.12.2013 N 145-кп, и средним

размером надбавки, на получение которой имел право работник (25%) в период

нахождения в командировке, из которых 12 678 руб. 03 коп., за период с 01

октября по 31 декабря 2013 года, и 8 452 руб. 02 коп. за период 1 января по 28

февраля 2014 года;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет возмещения

морального вреда в размере 5 000 руб., а также возмещение судебных расходов по

оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с

"дата" проходит службу в " ... " в должности " ... "

11.10.2013 ответчиком издан приказ N 114-КП "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе на 4 квартал 2013 " ... " Г.Л. Михайлову", в соответствии с которым истцу была установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе на период с 01 октября по 31 декабря 2013 в размере 5% должностного оклада.

13.12. 2013 ответчиком был издан приказ N 145-кп "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе на 1 квартал 2014 " ... ", Г.Л. Михайлову" в соответствии с которым истцу была установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе на период с 01 января по 31 марта 2014 в размере 5% должностного оклада.

В обосновании принятого решения об установлении надбавки в определенном в приказе размере, ответчик привел ссылку на "невысокий уровень сложности и значимости участка служебной деятельности" истца.

В соответствие с Положением о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за особые условия службы и оплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе", размер вышеуказанной доплаты устанавливается с учетом следующих критериев: интенсивности труда сотрудника, его профессионализма и интенсивности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполнения работы.

Максимальный размер вышеуказанной доплаты установлен п. 3 Положения и составляет 50 % должностного оклада сотрудника.

Согласно пункту 5 Положения установлено, что средний размер доплаты не должен превышать 25 % от должностных окладов по всем должностям сотрудников.

Установление размера доплаты, изменение её размера оформляются соответствующими приказами с указанием обоснования принятого решения.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ответчиком не были соблюдены требования вышеуказанного Положения при определении и установлении работнику конкретного размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, не был обеспечен дифференцированный подход к оценке конкретного вклада сотрудника в дело укрепления законности и правопорядка.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 постановлено признать незаконными приказы от 11.10.2013 N 114-кп, от

13.12.2013 N 145-кп руководителя " ... " в части

установления доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в

службе " ... " Михайлову Г.Л. " ... "

" ... " в размере 5 %, взыскать с " ... " в пользу " ... " Михайлова Г.Л. невыплаченную часть доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 21 130 руб. 05 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение суда в части взыскания доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 21 130 руб. 05 коп обращено к немедленному исполнению. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2014 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 16.02.2015 представитель " ... " просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2015 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 05.03.2015.

10 марта 2015 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций.

При разрешении данного спора, суд исходил из того, что спорная выплата носит стимулирующий характер, поскольку предполагает дифференцированный подход в форме сравнительного уменьшения или увеличения конкретного ее размера в зависимости от усмотрения работодателя, законом размер выплаты поставлен в зависимость от объема работы и результатов службы, выполнения заданий особой важности и сложности, однако порядок определения и оценки вышеуказанных критериев нормативно не закреплен, при этом решение об установлении спорной доплаты не может носить произвольный характер.

Оценивая объем выполненной истцом работы, ее качество, эффективность и значимость производственного участка работы Михайлова Г.Л., суд первой инстанции исходил из того, что уголовные дела, расследование которых осуществлялось истцом в спорном периоде, были изъяты в " ... " " ... " и переданы в производство " ... ", в состав

которой вошел Михайлов Г.Л. по указанию высшего руководства " ... ", что не позволяет прийти к выводу о незначительности данного производственного участка.

Суд также указал, что деятельность истца осуществлялась на выезде в период командировки, " ... " работа осуществлялась Михайловым Г.Л. под контролем высшего руководства " ... ", неуспешной не признавалась, " ... " информация о критериях работы Михайлова Г.Л. не истребовалась, что, в свою очередь, свидетельствует об удовлетворительных результатах выполненной такой работы.

Удовлетворяя частично требования Михайлова Г.Л., суд сделал вывод о необходимости ориентироваться на средний размер надбавки как базовую величину, который в соответствии с Положением о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за особые условия службы и оплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе" составляет 25 % от размера должностного оклада.

Вместе с тем, при разрешении данного спора, судом допущено существенное нарушение закона, выразившееся в том, что, определив размер доплаты Михайлову Г.Л.в за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в размере 25%, суд фактически самостоятельно установил ему конкретный размер указанной доплаты, что противоречит части 7 ст. 35 Федерального закона от 28.12.-2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и "Положению о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе" и свидетельствует о неоправданном вмешательстве в регулирование вопросов, относящихся к компетенции органов исполнительной власти.

Поскольку не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, судом допущено существенное нарушение норм материального права, Президиум считает возможным, отменив судебные постановления, вынести новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2014 отменить с вынесением по делу нового решения. Михайлову Г. Л. в иске к " ... " о защите трудовых прав отказать.

Председатель: В.Н. Епифанова