Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2015 г. по делу N 3-29/2015

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алданзолото" Горнорудная компания" обратилось с иском к ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия) (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я)), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее -Управление Росреестра по РС (Я)), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РС (Я), ... , кадастровой стоимостью ... руб.;

с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РС (Я), ... , кадастровой стоимостью ... руб;

с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РС (Я), ... , кадастровой стоимостью ... руб.

в размере рыночной стоимости этих земельных участков, равной соответственно ... руб., ... руб. и ... руб.

В обоснование своих требований указано на то, что истец является арендатором данных земельных участков, при этом кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374. Между тем, рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества значительно ниже установленной кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом об оценке N ... от 30.12.2014 и положительным экспертным заключением от 05.03.2015 г. N ... в отношении указанного отчета.

Не согласившись с результатами оценки кадастровой стоимости, истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РС (Я) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов в размере их рыночной стоимости.

Решением названной комиссии от 02 апреля 2015 года N ... в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его необоснованным, истец обратился в суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Алданзолото" Горнорудная компания" Здорова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 31.12.2014 г. N ... , заявленные требования поддержала в полном объеме, просит заявление удовлетворить и установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной оценщиком по состоянию на 01.01.2012 г.

Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по РС (Я) Слепцова Т.М., действующая на основании доверенности от 22.01.2015 N ... , пояснила, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02 апреля 2015 года N ... установлено, что отчеты выполнены с нарушением требований законодательства и методологии оценочной деятельности, которые привели к необоснованному занижению рыночной стоимости оцениваемых объектов. Считает, что договор на проведение оценки заключен неуполномоченным лицом, что влечет за собой его ничтожность, тем самым приводит к недействительности самих отчетов об оценке объектов недвижимости.

Дополнительно указывает, что Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра по РС (Я)" не наделен полномочиями в сфере проведения государственной оценки, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу не является. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика - Правительства РС (Я) Петров А.Ю., действующий на основании доверенности от 13.08.2014 г. N ... , в судебном заседании исковые требования ОАО "Алданзолото" Горнорудная компания" не признал. Считает, что представленный истцом отчет об оценке объектов недвижимости вопреки требованиям ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выполнен без передачи соответствующих полномочий со стороны собственника земельных участков на установление стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, дата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2012 г. указана в отчете об оценке неверно, так как датой определения кадастровой стоимости земельных участков следует считать дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости, т.е. вынесения Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374.

Представитель третьего лица - муниципального образования "Алданский район" Солдатова Т.В., действующая на основании доверенности от 15.10.2014 г. N ... , в судебном заседании пояснила, что отчеты об оценке были выполнены с использованием выкупной цены объектов-аналогов, которая рыночной стоимостью не может быть признана. Утверждает, что стоимость соответствующих объектов-аналогов указана в договорах купли-продажи земельных участков, заключенных между муниципальным образованием "город Алдан" и физическими и юридическими лицами, при этом цена объектов определялась органом местного самоуправления в соответствии с требованиями п. 1.1. ст. 36 Земельного кодекса РФ. Считает заявленные требования ОАО "Алданзолото" Горнорудная компания" необоснованными.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РС (Я), представитель третьего лица МО "Поселок Нижний Куранах" Алданского района РС (Я) при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц. По правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием "Алданский район" РС (Я) и ОАО "Алданзолото" Горнорудная компания" были заключены договоры аренды земельных участков, по которым истцу были предоставлены в пользование на условиях аренды земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в том числе:

- по договору аренды N ... от 20.02.2004 г. и дополнительному соглашению N ... от 25.11.2012 г. - земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м (площадь уточнена дополнительным соглашением к договору N ... от 27.08.2014 г.), расположенный по адресу: РС (Я), ... , для застройки складов базы ... Кадастровой выпиской о земельном участке от 21.08.2014 г. подтверждается постановка объекта на учет в государственный кадастр недвижимости 21.12.2003 г. Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.04.2015г., выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) усматривается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 23.04.2015г. составляет ... руб.;

- по договору аренды N ... от 11.09.2009 г. - земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РС (Я), ... , под здание спортивного комплекса. Кадастровой выпиской о земельном участке от 20.08.2014 г. подтверждается постановка объекта на учет в государственный кадастр недвижимости 29.12.2008 г. Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.04.2015г., выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) усматривается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 23.04.2015г. составляет ... руб.;

- по договору аренды N ... от 13.04.2005 г. - земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РС (Я), ... , под гостиницу " ... ". Кадастровой выпиской о земельном участке от 25.08.2014 г. подтверждается постановка объекта на учет в государственный кадастр недвижимости 13.03.2005 г. Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.04.2015г., выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) усматривается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 22.04.2015г. составляет ... руб.

Из содержания каждого из указанных договоров аренды усматривается, что размер арендной платы по договорам определен на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N ... от 02 апреля 2015 года кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2012 года на основании отчета об определении кадастровой стоимости от 18 октября 2013 г. N ...

Аналогичная информация изложена на официальном информационном портале Республики Саха (Якутия) http://www.sakha.gov.ru, где приведены сведения о реквизитах государственного контракта N ... от 30.04.2012 г ... объектах оценки в виде 211946 земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории РС (Я), сведения о которых содержатся в государственном кадастре по состоянию на 01.01.2012 г.

В соответствии со статьей 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)".

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявляя требование о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной, заявитель должен подтвердить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, на которую была определена кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов, истцом представлен отчет об оценке ООО КФК " ... " N ... от 30.12.2014 года, согласно которому определена рыночная стоимость:

земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РС (Я), ... , для застройки складов базы ... в размере - ... рублей;

земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РС (Я), ... , под здание спортивного комплекса, в размере - ... руб.;

земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РС (Я), ... , под гостиницу " ... ", в размере - ... руб.

Из данных отчетов следует, что датой оценки, то есть определения стоимости объектов оценки, является 01.01.2012г.

Истцом также представлено экспертное заключение N ... от 05.03.2015 г., выполненное членом ... - Некоммерческого партнерства " ... " в отношении отчета N ... от 30.12.2014 года об оценке рыночной стоимости земельных участков. При этом заключение содержит сведения о регистрационном номере реестра членов ... N ... , квалификационном аттестате эксперта N ... (Протокол " ... " о сдаче ЕКЭ от 06.09.2013).

Как следует из выводов по итогам проведения экспертизы, отчет об оценке N ... от 30.12.2014 года соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства " ... ".

Указание ответчика на не соответствие представленных истцом отчетов требованиям статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", основано на ошибочном толковании правовой нормы, которая регламентирует порядок заключения договора на проведение оценки от имени собственника объекта.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Кроме того, при рассмотрении споров об определении кадастровой стоимости объекта действует специальное правовое положение, изложенное в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ, которое предполагает самостоятельное предоставление со стороны заинтересованного лица отчета о рыночной стоимости объекта.

В связи с этим, наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, которая по волеизъявлению владельца объекта может быть оспорена в установленном законом порядке, является достаточным основанием для реализации истцом права на проведение оценки рыночной стоимости этого объекта.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается допустимым доказательством, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, названным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона).

Судом установлено, что при определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщиком в данном случае использован сравнительный подход.

Сравнительный подход, как следует из содержания п. 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256 (далее - ФСО N 1), представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с п. 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Понятия достаточности и достоверности содержатся в п. 19 ФСО N 1.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Выбранный оценщиком способ согласования, а также все сделанные оценщиком при осуществлении согласования суждения, допущения и использованная информация должны быть обоснованы.

При составлении отчета N ... от 30.12.2014 года оценщиком выбраны в числе объектов-аналогов, расположенных в г. ... района РС (Я), которые рассматривались как близкие аналоги оцениваемых земельных участков:

1) земельный участок площадью ... кв. м по ул. ... (Объект-аналог N 1), рыночная стоимость которого указана в сумме ... руб.;

2) земельный участок площадью ... кв. м по ул. ... (Объект-аналог N 2), рыночная стоимость которого указана в сумме ... руб.;

3) земельный участок площадью ... кв. м по ул. ... (Объект-аналог N 3), рыночная стоимость которого указана в сумме ... руб.;

4) земельный участок площадью ... кв. м по ул. ... (Объект-аналог N 4), рыночная стоимость которого указана в сумме ... руб.

Целевое назначение указанных земельных участков отражено в виде использования под производственные базы, условия продажи объектов определены как рыночные по оценочной стоимости и реализация на свободном рынке.

Источником вышеприведенных сведений в отчете об оценке названо письмо Администрации МО "город Алдан".

Из представленных суду материалов, в т.ч. договоров купли-продажи земельных участков от 17.11.2011 и 24.11.2011 г. в отношении Объекта-аналога N 1 и Объекта-аналога N 2 следует, что соответствующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности, были переданы в собственность физическим лицам администрацией МО "Алданский район", при этом цена выкупа земельного участка определялась в соответствии с действующим на момент заключения следки нормативным правовым актом - Законом Республики Саха (Якутия) от 09.10.2008 604-З N 99-IV (ред. от 14.04.2010) "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Так, согласно части 1 статьи 1 названного Закона РС (Я) до 1 января 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже гражданам и некоммерческим организациям, устанавливалась в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка либо восьмикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, в зависимости от вида субъектов, которые приобретали земельные участки в собственность.

Таким образом, указанная в договорах купли-продажи объектов-аналогов цена выкупа земельных участков не соответствует признакам рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной действующим законодательством и не является подтверждением реализации объекта на свободном рынке.

Кроме того, в отчете об оценке при использовании сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости в качестве одной из единиц сравнения объектов-аналогов выступает вид разрешенного использования земельного участка, который для объектов-аналогов указан "под производственную базу".

В отчете об оценке указано, что корректировка отличия выполнена методом парных продаж, однако, в нарушение п.4 ФСО N 3 отсутствует расчет корректировки. Оценщиком также поясняется, что в качестве объекта парных продаж использованы итоговые результаты определения кадастровой стоимости 1 кв.м объектов-аналогов.

В связи с этим суд полагает необходимым согласиться с выводом комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N ... от 02 апреля 2015 года о том, что значения удельных показателей кадастровой стоимости земли не могут показывать реальный уровень земли на рынке, для расчетов в методе парных продаж в рамках сравнительного подхода необходимо использовать исключительно цены сделок и или предложений.

Следовательно, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков имеет недостатки, которые ставят под сомнение правильность и корректность определения данной стоимости.

При таких обстоятельствах требование Открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимости не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N ... , N ... , N ... в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимости, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РС (Я) Л.А. Дмитриева

Решение суда принято в окончательной форме 09 июня 2015 года