Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 г. по делу N 3-47/2014

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению части 1 статьи 5, статьи 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.06.1995 З N 67-I "Об учителе",

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению части 1 статьи 5, статьи 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.06.1995 З N 67-I "Об учителе ".

В обоснование своих доводов прокурор ссылался на то, что частью 1 статьи 5 названного Закона РС(Я) устанавливается допуск лиц к педагогической деятельности в образовательных учреждениях, имеющих образовательный ценз, определяемый типовыми положениями о соответствующих типах и видах образовательных учреждений, что противоречит ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", указывающей на то, что правом на занятие педагогической деятельностью обладают лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающих квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Также указывает на противоречие в части 6 статьи 7 названного Закона РС(Я), которой вопреки п. 7 ч. 5 ст. 47 Федерального закона"Об образовании в Российской Федерации", определяющей, что трудовые права и меры социальной поддержки учителей гарантированы федеральными законами и законодательством субъектов РФ, ограничивается перечень социальных льгот учителей только законодательством Республики Саха (Якутия).

Статьей 7 Закона РС(Я), закрепляющей государственные гарантии в социальной сфере, не учтены такие меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4 части 5 статьи 47 Федерального закона"Об образовании в Российской Федерации", как право на сокращенную продолжительность рабочего времени, на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года, на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации, на длительный отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы.

Представитель заинтересованного лица Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Оконешников В.Ю., действующий на основании доверенности от 16.06.2014 г. N 09-2413 в судебном заседании заявил об устранении выявленных противоречий путем принятия Закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменения в статьи 5 и 7 Закона Республики Саха (Якутия) "Об учителе".

Прокурор Ефремов Д.В. не возражает против прекращения производства по данному делу в связи с устранением выявленных противоречий федеральному законодательству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.06.1995 З N 67-I "Об учителе" было определено, что к педагогической деятельности в образовательных учреждениях допускаются лица, имеющие образовательный ценз, определяемый типовыми положениями о соответствующих типах и видах образовательных учреждений.

Из содержания Закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменения в статью 5 и 7 Закона Республики Саха (Якутия) "Об учителе" усматривается, что оспариваемая прокурором правовая норма изложена в следующей редакции: "Правом на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам".

Также часть 6 статьи 7 Закона РС(Я) законом о внесении изменений дополнена указанием на то, что трудовые права и меры социальной поддержки учителей гарантированы не только законодательством Республики Саха (Якутия), но и федеральными законами.

Относительно отсутствия в статье 7 Закона РС(Я) таких мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 части 5 статьи 47 Федерального закона"Об образовании в Российской Федерации", как право на сокращенную продолжительность рабочего времени, на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года, на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации, на длительный отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы, противоречие также устранено, данная статья изложена Законом о внесении изменений в редакции, предусматривающей данные гарантии в социальной сфере.

Данные обстоятельства указывают на то, что оспариваемые прокурором положения нормативного правового акта изложены в иной редакции.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" согласно которой "недействующий нормативный правовой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Поскольку до рассмотрения заявления о пресечении судом действия отдельных положений нормативного правового акта последние изложены в иной редакции, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по правилам статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения прав и законных интересов в период действия утратившего силу нормативного правового акта заинтересованные лица могут обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению части1 статьи 5, статьи 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.06.1995 З N 67-I "Об учителе".

Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А.Дмитриева