Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2014 года, которым по делу по заявлению Романовой Е.С. об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенном в г. ... , СОТ " ... ",

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении заявления Романовой Е.С..

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения Романовой Е.С., ее представителя Марковой Л.И., представителей Окружной Администрации г.Якутска Владимировой Е.В., третьего лица - Левченко И.С., заинтересованного лица Васильевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенном в г. ... , СОТ " ... ", мотивируя тем, что данный участок был снят с учета незаконно в нарушение её прав собственности на дачный дом и земельный участок, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом на основании заявленного заинтересованным лицом ходатайства о пропуске Романовой Е.С. срока обращения в суд вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность отказа в восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине. Считает, что дело подлежало рассмотрению по существу.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В качестве основания отказа в удовлетворении заявления Романовой Е.С. суд первой инстанции указал на пропуск заявителем процессуального срока, установленного ст.256 ГПК РФ, и отсутствие правовых оснований для его восстановления. При этом, разрешая спор по существу и, фактически исследовав доказательства в ходе судебного заседания, суд не дал им оценку и не отразил в решении свои выводы по вопросу правомерности обращения Окружной Администрации г.Якутска с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка и законности принятого органом кадастрового учета решения о снятии с учета объекта недвижимости.

Так, из материалов дела усматривается, что спорный участок площадью ... кв.м. под кадастровым номером N ... распоряжением Администрации г.Якутска от 21 октября 2002 г. был изъят из земель застройки СОТ " ... " г. ... и предоставлен Н. в аренду на срок до декабря 2007 г.

Н. была принята в СОТ " ... ", что подтверждается утвержденным списком членов товарищества по состоянию на ноябрь 2005 г.

10 сентября 2010 г. участок на основании заявления Н ... был поставлен на кадастровый учет под номером N ...

24 мая 2011 г. решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по РС (Я)" земельный участок на основании заявления Администрации г.Якутска был снят с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

6 июля 2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) была внесена запись регистрации права собственности Н. на дачное строение, расположенное на указанном земельном участке.

Распоряжением Администрации г.Якутска от 3 августа 2011 г. земельный участок с кадастровым номером N ... был предоставлен в собственность Н.

18 августа 2011 г. между Комитетом земельных отношений и Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого 21 октября 2011 г. в ЕГРП была внесена запись регистрации права собственности Н. на участок.

Распоряжением Администрации г.Якутска от 3 октября 2012 г. было отменено распоряжение от 21 октября 2002 г. о предоставлении земельного участка Н.

В связи со смертью Н., наступившей 27 ноября 2012 г., право собственности на указанные выше объекты недвижимости на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию перешло к Романовой Е.С., которая зарегистрировала права на дом и участок 22 июля 2013 г.

Она 5 ноября 2013 г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Окружной Администрации г.Якутска от 3 октября 2012 г. об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка Н.: решением суда от 11 февраля 2014 г., вступившим в законную силу 14 апреля 2014г., заявление было удовлетворено и оспариваемое распоряжение было признано недействительным.

Также относительно спорного земельного участка Окружная Администрация г.Якутска предъявила иск к Романовой Е.С. о сносе дачного строения, в удовлетворении которого решением суда от 23 июня 2014 г. отказано. При этом суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18 августа 2011 г., и в порядке применения последствий недействительности сделки возвратил в муниципальную собственность спорный участок под кадастровым номером N ...

03 июня 2014 г., после вступления в законную силу решения суда от 11 февраля 2014 г., Романова Е.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства она заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указывая о том, что о нарушении её права, то есть снятии земельного участка с учета, ей стало известно в октябре 2013 г. после оформления перехода права собственности в порядке наследования.

Суд первой инстанции в нарушение требований пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и положений статьи 256 ГПК РФ, не выяснил причины пропуска заявителем срока обращения в суд.

Как указывает Романова Е.С. в жалобе, в период с октября 2013 г. по июнь 2014 г. она осуществляла уход за больным родным дядей, не проживала в г. ... и не смогла своевременно обратиться в суд. В подтверждение данному обстоятельству ею представлена справка.

В суде апелляционной инстанции она сослалась также на многочисленные судебные разбирательства, связанные со спором по земельному участку, юридическую безграмотность, помешавшую ей разобраться в сложившейся ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 названной выше статьи установлено, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок. Перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим.

Учитывая ссылки заявителя на подачу в ноябре 2013 г. заявления в суд об оспаривании акта органа местного самоуправления и судебные разбирательства по иску о сносе дачного строения, а также на необходимость осуществления ухода за близким родственников, страдающим тяжелым заболеванием, судебная коллегия признает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен по объективным уважительным причинам.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Романовой Е.С.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

С учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2014 года по делу по заявлению Романовой Е.С. об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

М.М.Оконешникова