Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А., с участием представителя истца Хотамова И.О., представителя УФК по РС (Я) Шкулевой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года в г.Якутске

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года, которым по делу по иску Талабшохи С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства PC (Я) о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Талабшохи С. возмещение убытков в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о возмещении за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ убытков в виде расходов на услуги представителя по делу об административном правонарушении. В обоснование требований указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного административного дела им понесены расходы на представителя, а также причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оказание юридических услуг в рамках административного дела, в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы за услуги представителя в рамках гражданского дела в размере ... рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 26 ноября 2013 года в отношении Талабшохи С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Якутского городского суда от 26 ноября 2013 года Талабшохи С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решением Верховного суда PC (Я) от 29 ноября 2013 года постановление Якутского городского суда от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда PC (Я) от 28 февраля 2014 года указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Талабшохи С. делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

За оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении и представление интересов привлекаемого лица в суде, истцом оплачено представителю Хотамову И.О. ... руб., за услуги представителя по данному делу - ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив указанные суммы как убытки истицы, учитывая принцип разумности и справедливости, взыскал расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в размере ... руб.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию сложности дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия признает правильными выводы суда о том, что размер убытков, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, является завышенным и не соответствует объему той работы, которая проделана представителем истца по административному делу.

Также суд первой инстанции правильно частично удовлетворил требования истца о возмещении расходов на представителя по настоящему делу и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ... рублей, учитывая объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: факта незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста, степени тяжести нравственных страданий истца, представленных им доказательств, признал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает данную сумму компенсации соответствующей требованиям ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости и соглашается с ее размером.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении, получившей правильную правовую оценку в судебном решении, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, заключая соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для представителя, которая их устраивала и которая, на их взгляд, соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

Взысканию подлежит сумма, отвечающая объему проделанной работы, сложности и длительности дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года по делу по иску Талабшохи С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства PC (Я) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.М. Оконешникова

М.Н. Иванова