Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года в г.Якутске

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Дальневосточного филиала Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Заровняевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Заровняевой Н.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" в лице Дальневосточного филиала ОАО "МТС-Банк" сумму основного долга по кредиту в размере ... руб. ... коп., сумму долга по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ответчиком не исполняются обязательства по договору потребительского кредита на сумму ... руб. сроком до 13.09.2018 под ... % годовых, выданного ОАО "Далькомбанк". Являясь правопреемником кредитора, прекратившего деятельность, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что была лишена доступа к правосудию по причине рассмотрения дела в ее отсутствие. Полагает, что банк, имея возможность реализовать свое право досрочного взыскания задолженности, длительное время не подавал исковое заявление с такими требованиями, тем самым значительно увеличил размер задолженности и процентов.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.09.2011 между ОАО "Далькомбанк" и Заровняевой Н.В. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком до 13.09.2018, с возвратом кредита ежемесячными платежами по графику

Первоначально Заровняева Н.В. вносила платежи по договору надлежащим образом, однако, начиная с 23.08.2012, у нее образовалась просроченная задолженность.

Истец является правопреемником кредитора, к нему в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности ОАО "Далькомбанк".

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и судебные расходы.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, в том числе о нарушении права ответчика на доступ к правосудию, признаются несостоятельными. Из материалов дела следует, что о дате и времени разбирательства по делу, назначенного на 26 декабря 2014 года ответчик был извещен и не был лишен права дополнительно представлять свои доводы и доказательства в суд первой инстанции, а также принимать участие в судебных заседаниях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении банком своими правами предъявлением искового заявления лишь в конце 2014 года, несмотря на возникновение такого права с 2012 года, не могут служить основанием для отмены решения суда. Обращение банка в суд было обусловлено длительным неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, при этом срок исковой давности банком пропущен не был. Кроме того, сам ответчик не предпринимал никаких мер как к погашению задолженности, так и к реструктуризации долга.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Дальневосточного филиала Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Заровняевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.М. Оконешникова

М.Н. Иванова