Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1777/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 марта 2015 года, которым по делу по заявлению Агеевой М.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя

п о с т а н о в л е н о:

В заявлении Агеевой М.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного листа по исполнению решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 12 сентября 2005 года в ликвидационную комиссию МБУ "ГЖКХ", отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева М.Н. - взыскатель по исполнительному производству - обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) в период со 2 февраля 2012 г. по 20 ноября 2014 г., указав о том, что решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 12 сентября 2005 года на МУ "ГЖКХ" была возложена обязанность произвести ремонт междупанельных швов и ремонт отопительной системы квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... , что постановлением АМО "Город Мирный" от 3 февраля 2014 г. должник по исполнительному производству был ликвидирован, при этом судебный пристав-исполнитель не направил исполнительный лист в ликвидационную комиссию.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна заявитель.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что срок обращения в суд должен исчисляться с даты получения ею апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 16 февраля 2015 г., соответственно он не был пропущен при подаче заявления в суд.

Заинтересованное лицо, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из решения Мирнинского районного суда от 12 сентября 2005 года, на МУ "ГЖКХ" была возложена обязанность произвести ремонт междупанельных швов и ремонт отопительной системы квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе ... , нанимателем которой являлась Агеева М.Н.

14.10.2005 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского отдела УФССП по РС (Я) Л. было возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда.

Судебными приставами-исполнителями МРО УФССП по РС (Я) выносились постановления об окончании исполнительного производства, которые в дальнейшем отменялись судом.

Решением суда от 2 февраля 2012 г. было удовлетворено заявление Агеевой М.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше судебного решения.

На основании решения 23 сессии районного Совета "Об утверждении перечней объектов муниципальной собственности, муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений муниципального образования "Мирнинский район" РС(Я), передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования "Город Мирный" от 28.01.2006 г. N 23-12-2, распоряжения главы МО "Мирнинский район" РС (Я) "Об утверждении передаточных актов на объекты муниципальной собственности, муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений муниципального образования "Мирнинский район" РС (Я), передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования "Город Мирный", муниципальное учреждение "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" было передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Мирный".

Постановлением главы АМО "Город Мирный" от 28.11.2011 г. N 316 "Об изменении типа и наименования муниципального автономного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" были изменены тип и наименование МАУ "ГЖКХ" на муниципальное бюджетное учреждение "ГЖКХ" и утвержден устав МБУ "ГЖКХ".

24.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - МБУ "ГЖКХ".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2015 г. следует, что муниципальное бюджетное учреждение "Городское жилищно- коммунальное хозяйство" ликвидировано по решению учредителей и его деятельность прекращена с 20.11.2014 г.

Определением Мирнинского районного суда от 05.12.2014 г. в удовлетворении заявления Агеевой М.Н. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - учредителем Администрацией МО "Город Мирный" - отказано. Данное определение суда вступило в силу 16.02.2015 г.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Агеевой М.Н., признав действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к исполнению решения суда, своевременно вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. На момент принятия решения исполнительное производство не было окончено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе и в части пропуска заявителем срока обращением в суд.

Как следует из материалов дела, заявителем фактически обжалуется ненаправление судебным приставом-исполнителем исполнительного листа в ликвидационную комиссию МБУ ГЖКХ МО "Город Мирный". При этом Агеевой А.Н. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.441 ГПК РФ и исчисляемый со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В данном случае заявителю о нарушении её прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству стало известно в августе 2014 г., соответственно к даче подачи заявления в суд - 18 марта 2015 г. - указанный процессуальный срок истек.

Доводы заявителя о том, что она узнала о ликвидации должника из апелляционного определения ВС РС (Я) от 16.02.2015 г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанные доводы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и вынес обоснованное и законное решение, в связи с чем судебная коллегия оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 марта 2015 года по делу по заявлению Агеевой М.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.