Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2015 года, которым по делу по иску Хайдуковой Н.Г., Хайдукова В.Н. к ОАО АК "Якутскэнерго" о взыскании материального ущерба

п о с т а н о в л е н о:

Иск Хайдуковой Н.Г., Хайдукова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Хайдуковой Н.Г., Хайдукова В.Н., солидарно, в счет материального ущерба - ... руб., убытки по оплате проезда - ... руб., расходы услуг оценки - ... руб., расходы за составление нотариальной доверенности - ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 2 753 руб. 18 коп.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя истцов Михайловой Т.С., представителя ответчика Брагиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдуковы Н.Г., В.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... , которая была повреждена 08 декабря 2014 г. вследствие отключения электроснабжения и остановки энергозависимых котлов, обеспечивающих теплоснабжение жилых домов, продолжительностью 2 часа 45 минут. В квартире в результате перемерзания прорвало радиаторы и трубы отопления, в результате чего водой были залиты все комнаты. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и системы отопления согласно оценки специалиста составляет сумму ... руб. ... коп. Эту сумму истцы просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба, а также расходы по оплате проезда - ... руб., расходы услуг оценки - ... руб., расходы за составление нотариальной доверенности - ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 016 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит его отменить по основанию неправильного применения норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению представителя, связь между действиями АК "Якутскэнерго" и причиненным ущербом отсутствует, в соответствии с договором на энергоснабжение посредством телефонограммы потребители были предупреждены о предстоящем отключении электроэнергии за сутки, в том числе ТСЖ " ... ", которая в нарушение условий договора не обеспечила жилой фонд резервным источником питания, что и явилось причиной аварии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 08 декабря 2014 г. ОАО АК "Якутскэнерго" в связи со строительством Якутской ГРЭС- N ... было произведено плановое отключение электроснабжения микрорайона " ... " г. ... Данная информация была доведена до сведения потребителей 5 декабря 2014 г., в том числе об ограничении режима потребления в соответствии с п.12.6 договора на энергоснабжение от 1 июля 2009 г. было извещено ТСЖ " ... ". Вследствие отключения электроснабжения на период времени 02 часа 45 минут произошла остановка энергозависимых котлов, обеспечивающих теплоснабжение жилого дома N ... , что привело к размораживанию системы отопления и затоплению квартиры N ... данного дома, принадлежащего на праве общей совместной собственности Хайдуковым Н.Г. и В.Н. 10 декабря 2014 г. управляющей компанией - ООО УК " ... " - был составлен акт, в котором были отражены последствия затопления.

Из письма ООО УК " ... " от 04.02.2015 видно, что отключение электроэнергии имело место в течение 2 часов 45 мин., при максимальном времени 30 минут при отсутствии дополнительных источников питания и температуре наружного воздуха - 47°С.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, позволила суду прийти к выводу о том, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства произвел длительное отключение электроэнергии, тем самым допустил возникновение аварийной ситуации.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на п.12.6 договора на энергоснабжение, предусматривающей уведомление о введение ограничения режима потребления электроэнергии не позднее чем за один день, несостоятельна.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусматривают ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги с предварительного уведомления потребителя, в случаях: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Учитывая данное обстоятельство, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком при отключении электроэнергии был нарушен установленный порядок ограничения предоставления услуги, тем самым абонент надлежащим образом не был уведомлен, является правильным.

Судебная коллегия считает также правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у ТСЖ резервного источника питания, предусмотренного договором на энергоснабжение, не снимает ответственности с ОАО АК "Якутскэнерго" за причиненный истцам вред. По пояснениям ООО УК " ... " он в первые два часа поддерживал работоспособность системы отопления и принял все меры к недопущению размораживания, однако именно дальнейшее сверхнормативное отсутствие электроэнергии еще на час не позволило предотвратить аварию.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик в нарушение указанного Закона, зная, что в многоквартирных жилых домах микрорайона имеются котельные, не имеющие резервных источников электропитания, произвел отключение электроэнергии на сверхнормативное время, что и повлекло за собой размораживание системы отопления жилого дома, в котором расположена квартира истцов

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2015 года по делу по иску Хайдуковой Н.Г., Хайдукова В.Н. к ОАО АК "Якутскэнерго" о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.