Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Холмогорова И.К.,

судей Винокурове И.И., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Каландаришвили N ... " - Старков С.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года, которым по делу по иску Татарниковой Е.Ю., Татарникова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй", Товариществу собственников жилья "Каландаришвили N ... " о взыскании неосновательного обогащения,

постановлено:

Иск Татарниковой Е.Ю., Татарникова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй", Товарищество собственников жилья "Каландаришвили N ... " удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" в пользу Татарниковой Е.Ю., Татарникова Н.В. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1508 руб., всего ... рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Каландаришвили 21" в пользу Татарниковой Е.Ю., Татарникова Н.В. неосновательное обогащение в сумме ... рубля, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1205,98 рублей, всего ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истцов и их представителя - Колодезниковой С.Н., пояснения представителя ТСЖ "Каландрашивили N ... " - Старкова С.И., пояснения представителя ООО "Север-Строй" - Гаврильева Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарникова Е.Ю., Татарников Н.В. обратились в суд с иском к ООО "Север-Строй", ТСЖ "Каландаришвили N ... " о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указывали, что являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...

С 2007 г. по 2012 г. управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществлялось ТСЖ "Каландаришвили N ... ".

С 2012 г. ООО УК "Север-Строй" осуществляло управление многоквартирным домом.

В ноябре 2014 года выяснилось, что в 2013 году произошла смена формы управления многоквартирным домом, и за истцами в ТСЖ "Каландаришвили N ... " числится задолженность в размере ... руб. за период с декабря 2013 года по август 2014 года.

Истцы вынуждены были повторно внести оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... рублей в кассу ТСЖ "Каландаришвили N ... ", поскольку ТСЖ отказалось дать справку об отсутствии задолженности, необходимую для совершения сделки купли-продажи жилого помещения.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ТСЖ "Каландаришвили N ... " - Старков С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неосновательного обогащения с ТСЖ "Каландаришвили N ... " и принять в данной части новое решение. В жалобе указывает на то, что представитель ООО "Север-Строй" не предоставил доказательств управления многоквартирным домом в спорный период.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...

За период времени с 01 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года ООО "Север-Строй" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

25 марта 2014 года на общем собранием собственников помещений МКД вновь изменен способ управления многоквартирным домом на управление Товариществом собственников жилья "Каландаришвили N ... ".

Следовательно в период с 01 декабря 2013года до 25 марта 2014 года между ООО "Север-Строй" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в том числе истцами существовали встречные обязательства по оказанию услуг и их оплате соответственно.

Поскольку в период с 01.12.2013 года по 25.03.2014 года ТСЖ "Каландаришвили N ... " не являлась организацией осуществлявшей управление многоквартирным домом по адресу: ... , суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Каландаришвили N ... " без законных оснований получала от истцов оплату за коммунальные услуги и содержание общего имущества в сумме ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для получения оплаты коммунальных услуг ТСЖ "Каландаришвили N ... " не имела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Север-Строй" не предоставил доказательств управления многоквартирным домом в спорный период является необоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 г., оставленным в силе постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. в удовлетворении требований АК "Якутскэнерго" к ООО "Север-Строй" о взыскании долга по договору энергоснабжения было отказано.

Данным решением, в том числе, установлено, что в период с 01.08.2012 по 25.10.2013, и с 30.11.2013 по февраль 2014 включительно исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома являлось ООО "Север-Строй".

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что полученные ТСЖ "Каландаришвили N ... " от истцов денежные средства за оплату коммунальных услуг являются неосновательным обогащением, а потому требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, следовательно не является предметом исследования и оценки судебной коллегии по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года по иску Татарниковой Е.Ю., Татарникова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй", Товариществу собственников жилья "Каландаришвили 21" о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи И.И. Винокуров

Г.А. Федорова