Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1836/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

с участием прокурора Посельского Ф.В.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года, которым по делу по заявлению Суворова Н.В. о признании его лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Суворова Н.В. о признании его лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя заявителя Кифоренко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов Н.В. обратился в суд с иском об установлении факта того, что он в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, обосновывая его тем, что с 5 апреля 2000 года по 5 августа 2005 года воспитывался в ... детском доме, так как мать Н. решением Хангаласского улусного суда от 24 февраля 2000 года была лишена родительских прав, а отец от него отказался, участия в воспитании не принимал. Решение суда об установлении требуемого факта заявителю необходимо для включения его в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жильем, так как его заявление в 2014 году Администрацией МР "Хангаласский улус" было отклонено в виду отсутствия документов, удостоверяющих статус сироты.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. В качестве доводов указывает, что обращался в органы опеки и попечительства до 23 лет, при этом получал устные отказы в постановке на учет. По его мнению, оснований для отказа в установлении юридического факта нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При рассмотрении заявления об установлении факта нахождения без попечения родителей, юридическое значение имеет статус родителей, были ли они лишены родительских прав либо ограничены в правах, признавались ли безвестно отсутствующими, недееспособными, отбывают наказание в виде лишения свободы, либо они неизвестны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Как следует из материалов дела, Суворов Н.В., _______ года рождения, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от 30 декабря 1999 года был помещен в Центр временной изоляции несовершеннолетних в г. ...

Решением Хангаласского улусного суда от 24 февраля 2000 года его мать - Н. - была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Отец детей В. не был лишен родительских прав, при этом заявлением отказался забрать детей из детского учреждения.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Суворов Н.В. имел статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем на момент обращения в суд с настоящим заявлением он достиг возраста ... лет, в то время как из преамбулы указанного выше Федерального закона, а также из ст. 1 следует, что его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Таким образом, в настоящее время заявитель статусом детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, не обладает.

Положениями пункта 9 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено сохранение права на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Из норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предусматривающего заявительный характер обеспечения жильем, следует, что в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа должны до достижения ими возраста 23 лет встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

При этом отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без принятия во внимание конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Из абз. 3 п. 1 Закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Суду не предоставлено доказательств в подтверждение наличия объективных и уважительных причин, не позволивших заявителю своевременно обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Более того, было установлено, что в отношении заявителя при его помещении в детское учреждение органом опеки и попечительства было сохранено право на жилое помещение, которое до настоящего времени занимает мать заявителя. Суворов Н.В. состоит на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в жилье по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обращении заявителя в органы опеки и попечительства до 23 лет соответствующими доказательствами не подтверждены. В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года по делу по заявлению Суворова Н.В. об установлении юридического факта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.